EER驗證分析實務(1)
總彙系列：1.CNS/EER/積垢/熱傳熱力綜合系列、2.CNS/EER系列/應用、3.總彙.水處理化工技術、4.總彙.水處理術語、5.EER工程.文章總彙、6.E平台-水處理技術
水處理技術系列：1.空調水質污染計算、2.EER問題與改善方法.原理、3.化工技術解說(1)、4.化工技術解說(2)、5.空調技師-水處理設計技術、6.水處理.實用技術及市場狀況
CNS系列檔案：CNS、AHRI技術、CNS、AHRI技術要點、EER節能技術90%、空調主機EER量測驗析實務技術、EER全年確效技術、冰機EER.基準值技術及運用SOP
EER與積垢浪費檔案：EER訪測.經濟部、綠基會實測、費用展開表、LCC 20年比較表、積垢與LMTD公式演算、積垢熱傳熱力分析、LMTD公式演算筆記、節能術語解釋及技能說明
工程效益系列：費用展開表、工程經濟效益評比、偷工減料、損害業主權益
EER改善成效檢驗系列：懶人包(0)、(1)、(2)、穩態EER技術(1)、(2)、(3)
成效驗析實務系列：EER驗證分析實務(1)、(2)、EER驗證分析系統畫面
趨近溫度系列：趨近溫度的謬思(1)、(2)、(3)原來一直都錯了、(4)謬思的實證
防蝕效益系列：1. 冷卻水處理腐蝕率標準、2. 水處理防蝕經濟效益技術
法令系列：1水處理採購與法令、2水處理與能源管理法、3水處理與技師法、4.EER工程帶動空調產業發展、5.ESCO產業發展的契機、6水處理與偽造文書、7承包商水處理技術
業主系列：1主機EER改善.第一步、2業主進階技術、3基本功、4.CUS/EUS發包範例.解說、5業主再進階技術、6運轉EER改善專案、7精明購買家.知識經濟、8水處理送審範例解說
監造系列：搶標下.業主監造技術(1)、(2)、(3)
【大綱】 在假貨充斥空調水處理業中，新湧就是信用、專業 TOP BOTTOM
一、前言：水處理成效驗證分析M&V
A. 水處理成效驗證分析概要 B. 空調水處理偷工減料
B1. 偷工減料者手段高明 B2. 水處理屬化工技術，非屬空調技術
B3. 採購應要求公信力檢驗證明 B4. 水處理驗收檢驗CNS 12575防垢成效
二、採購規範應要求水處理成效驗收檢測
A. 監控M&V驗析程式 A1. 水處理成效驗析流程
A2. 空調專業度的評估與失能的恢復 A3. 溫載區間決定的流程
B. 委請工研院測試改善前後EER的比較
三、結論
【內容】 在假貨充斥空調水處理業中，新湧就是信用、專業 TOP BOTTOM
一、前言：水處理成效驗證分析M&V實務
水處理成效(品質功能效益)要求防垢、防蝕、殺藻菌。由於水處理商品良莠不齊，魚目混珠情況嚴重，尤其是未達CNS 12575防垢成效標準卻假冒者，就是不真就是假貨，充斥在空調水處理業中，毋庸贅述。這是30~40年來空調業界的雙重困擾之處。用一句順口溜直白的說：就是「水處理偷工減料，講得是頭頭是道，做得是狗屁倒灶」；實況是：空調技師原本應該依技師法第19-1-2條“為業主權益把關”，訂定驗收保固的檢驗品質功能效益的EER驗證分析規範，承包商依該規範施工，並於驗收保固時提出驗證分析報告檢驗防垢成效才是正確做法，但30年來二者都沒有這樣做。業主可以注意(要求比照空調主機或設備的試車檢驗慣例，來製作水處理驗收保固的EER驗證分析報告)卻不注意、不要求空調技師與承包商，當然眾多案例都是受騙後就很難討回公道了 (難度高意指雖然仍可請律師提告法院得回公道，技術可參照本文前方系列，但取證繁瑣度高且曠日費時，相較於驗收保固的核准權在業主及監造的手上來論，難度高一事無庸贅述)。EER訪測.經濟部、綠基會實測就是30年來積垢嚴重導致EER快速下降的斑斑血跡，業主自己保護自己(驗收保固時做EER驗證分析)才是王道。本文的必要性已非常清楚了。
所以，本文首先列出水處理成效驗證分析，其次探討偷工減料生態下，採購規範的訂定與落實的實務技術。後者的實務技術為本系列重心，蓋，古云「徒法不足以自行」，讀者就不能放棄落實的恆心與毅力，是幸。
水處理成效驗析M&V是門實務技術，特別著重在承包商在殺價競爭奪標後，仍意欲創造利潤的強烈動機，必定層出不窮的花招與把戲，工地施工與監造不斷鬥法，30年來實測主機運轉EER仍嚴重下降，就是最好的寫照。每年酸洗前後EER仍明顯有改善的感覺，可知操作員在無儀表協助、無量測實務下、單憑歷年的經驗與抄表紀錄，非常粗糙、難以信賴、無標準的感覺(不精確)，且在水溫負載的變動中，都可以有看得出的明顯改善，酸洗後EER改善幅度必須有10%以上，甚至高達20~50%，才可以有明顯感覺。換個角度來說，酸洗前積垢影響EER亦高達20~50%。此與經濟部訪測結果是一致的。
A. 水處理成效驗證分析概要
B. 空調水處理偷工減料
空調工程業界都知道：水處理成效是(1)空調主機完工時尚未積垢，EER效率都是好的，(2)必須運轉一段時間才能知道積垢控制的好壞，因此一小撮想偷工減料者就容易鋌而走險進行邪惡勾當。但自從20年來監控系統逐步導入並普及後，空調主機運轉EER呈現在中控室電腦上，本來應該容易抓出偷工減料者了；遺憾的是，空調技師、承包商並未乘勢將EER、COP量測驗析納入監控系統，導致功虧一簣。根據民國80年中技社團長李亮三教授提供資訊，ASHRAE文件記載夏季一個月EER可降低16~17%，中技社4/1~5/1(春季一個月) 積垢實測EER可降低10~12%。
1. 偷工減料者手段高明(狡詐)
偷工減料者往往手段高明(狡詐)、頭腦聰明、但技術卻是次級、不合格；倘若手段不高明、頭腦不夠聰明者自然當不成偷工減料者；技術高級者也不必偷工減料；這些都不用爭論，連一般人都懂。偏偏遇上空調技師也是逞強，自以為水處理很簡單，「故意忘記(意指應該詢問卻不詢問)」國際級大廠只做化工石化廠這類冷卻水負載變化不大的水處理，不碰空調這類冷卻水負載變化很大的水處理，免得砸了自己的專業招牌；相對的，偷工減料者砸了自己的招牌也無所謂，因為他技術不專業，他的不專業招牌本來就不值錢， 這就是俗話常說的「愈專業愈謹慎」之道理。
他們常用的手段就是打亂空調技師原來的設計而提出替代品及替代檢驗法，空調技師對熱傳流力技術、水處理技術沒有學過，遇上似是而非的陳述很容易上當。道理很簡單，每個商品都有各自的檢驗法，但該檢驗法均未達本案防垢防蝕標準，當然考驗空調技師對成效驗證分析技術的成熟度、老練度，承包商偷工減料一旦成功就給主辦承辦工程師們專案獎金，重賞之下必有勇夫，這是自古不破的法則，特別空調技師對成效驗證分析技術的成熟度、老練度，20~30年來都被質疑，早已不是秘密了；況且承包商主辦承辦工程師被抓包後也無所謂，只是不要太囂張，照樣可以偷渡2、5、7次，只要其中1次成功就可以了，這種狀況下承包商不偷工減料當然就是傻瓜；只要空調技師對CNS 12575成效驗證分析技術的成熟度、老練度不加強，相同戲碼仍會持續上演。30年來偷渡成功案例已經族繁不及備載，已有數萬甚至高達十多萬個案了；EER訪測.經濟部、綠基會實測就是明證。
實務上，所有偵辦偽鈔的刑警都具備一項技術，那就是絕對不陷入五花八門的偽鈔研究之泥淖中。蓋，偽鈔當然都達以假亂真的水準，且種類繁多、目不暇給；刑警愈有經驗愈懂得研究真鈔，凡是與真鈔不對上的，不論多麼像，必是偽鈔。這是菜鳥刑警入門的第一課，只要有一絲一毫非屬真鈔的疑問，就得請教有經驗的老鳥刑警，甚至送專業鑑定；這也應該是空調技師執業入門的第一課—水處理成效檢驗—CNS 12575運轉EER，只要非屬本業CNS 12575運轉EER的證明，就屬有疑慮，錯誤非他能承擔，要求公信力成效證明是最簡單的做法。
2. 水處理屬化工技術，非屬空調技術
其實，空調技師、工程公司不必逞強，因為沒有人是萬能的；水處理屬化工技術，非屬空調技術；加上熱傳流力技術沒有學過，多數空調技師都這樣，連具機械所、動機所碩士的空調技師也不見得精通熱傳流力的EER實務技術，遑論偏重電機素養的空調技師更是如此，要求公信力成效證明是最簡單的做法；所以本公司網頁(積垢的熱傳熱力分析)有9個關聯檔案，歡迎參閱。
水處理業界採用模擬熱交換器以積垢速度檢驗防垢成效，已超過50年歷史。模擬熱交換器就是檢驗熱傳速率的方法。CNS 12575運轉EER基本原理也相同基於檢驗熱傳速率，只是進一步轉換為運轉EER的比較而已，且具全球性共通標準。
台大化工研究所以國科會研究計畫的「碳酸鈣結晶動力學來檢驗碳酸鈣結晶反應速率」技術，本公司產品接受該項檢驗，碳酸鈣結晶反應速率為0，亦即達完全抑制的防垢成效。
3. 技師、工程公司、業主採購應要求公信力檢驗證明
工程案採購要求公信力檢驗證明應該是最簡便可靠方式，已有超過五十個公民營案例要求提供，以避免偷工減料。公信力單位：本案指國科會、經濟部技術處、能源局、工業局或工研院、綠基會、台灣建築中心、大學化工系空調系等空調、水處理及建物節能專業機構。本章技能通過其認證登錄之技術服務機構有同等效力。
業主採購應比照辦理，因業主空調EER測試驗析的技術力比不上技師、工程公司，當然要求公信力檢驗證明是最簡便可靠方式，以避免偷工減料情事發生。
4. 水處理驗收檢驗CNS 12575防垢成效
其實，CNS 12575已經自民國77年訂定，迄今達30年了。40年前冷凍空調系學生都學到：相同水溫負載條件下比較運轉EER穩態值，由運轉穩態值變化趨勢即可看出積垢的影響，如三種水處理成效趨勢線所示。本文依據此寫下驗證分析流程，雖已通過經濟部審查，但為求業界共識以利推廣，仍以此就教於空調業界先進。
水處理商的技術服務流程等同於採購規範要求，這是一體的二面。由於許多工程採購，包括空調技師設計，都需要的水處理選機技術，而以技術優劣良窳、品質功能效益價格的分等級，其基本的技術乃是CNS 12575技術。本文就依照業界的慣性模式—採購規範要求來撰寫，以求得簡單易懂、淺顯明瞭的目的。
又，為了避免混淆，承包商屢因投標估價時低價搶標(從低報價)一事，非屬技術事項，也係淺顯易懂而無法討論及辯論，本文就予以省略不納入撰寫，以避免無意義的爭論。本文僅討論合約要求的技術之品質功能效益，意即列在合約文件之圖面規範標單上白紙黑字部分。簡言之，就是單純一項：由空調主機運轉EER做水處理成效驗證分析標準—CNS 12575量測EER及驗證分析。
二、採購規範應要求水處理成效驗收檢測
採購規範要求水處理成效驗證是承包商及業主自我保護，特別是過去20年來已有幾百個空調工程專案採購以假亂真的水處理系統，完工後194+506=700個經過經濟部實測EER大幅下降，都是嚴重積垢所導致的。所以，水處理成效驗證成為非常重要的事。
能源局於是提案修訂能管法，98年七月八日立法院通過及總統府公告修正第8條既設空調設備(空調主機效率)列管，能源局自100年起已經加強管理，完工後立即為能源局納管。詳見法務部網頁能源管理法第8條。
本節二種成效驗證方法都以CNS 12575技術為根據，其一採用M&V驗析程式有大量數據，其二採用委請工研院測試水處理節能改善前後EER的比較(85、86年，結合業主自身的抄表紀錄，因為20年前M&V驗析程式尚未研發導入。)
A. 監控M&V驗析程式
M&V驗析程式的冰水機EER測試方法-量測運轉EER採用CNS 12575技術。程式流程及運用詳解如下：
1. 水處理成效驗析流程
1. 檢驗水處理成效可利用量測驗證程式軟體，依序建立運轉EER資料庫→每一台主機每分鐘一筆、1440筆/天、43,200筆/月、518,400筆/年→春夏秋冬各種水溫負載、動態、不規則的運轉數據→剔除非穩態數據、留下穩態EER數據(稱運轉值)→做量測驗證及節能分析。詳見網頁空調主機EER量測驗證實務技術。
2. 整理每日的穩態EER數據，依照日期排列。
3. 以完工日或酸洗日(乾淨銅管)為基準的穩態EER (稱基準值)，訂為100%。利用電腦程式依照相同水溫負載比較1、2、3…週等，或是月、季等，可以看出空調主機運轉EER的逐日、週、月、季變化趨勢。
4. 空調主機運轉EER的變化趨勢即是水處理成效的顯露。
5.工程會綱要規範訂定「2.2.1(2)A.積垢抑制標準須符合CNS 12575之相關規定。」意即須列出基準值、運轉值逐日、週、月、季變化趨勢是否達合約規範。
2. 空調EER專業度的評估與失能的恢復 大綱 TOP BOTTOM
空調水處理技術關鍵處為水處理成效之運轉值是否達合約規範。本節一面是水處理廠商，另一面是空調技師、工程公司；後者本該有此專業技能，詎料EER訪測.經濟部、綠基會實測顯示出EER快速下降、嚴重積垢，代表30年來的偷工減料與專業失能的普遍性。
空調EER專業失能的恢復
本項屬技師、工程公司之空調EER專業度的評估，當然空調水處理系統的實績與品質功能既是與空調運轉EER技術相關，其廠商技術亦不能脫離關係；然而，空調技師、承包商的本項空調運轉EER在學期間都學過檢測方法，倘若此專業技能具備充分運用，非專業水處理廠商在第一關的報價就早被承包商擋了下來或是審查的實績檢驗被技師擋了下來(註：本人近百個專案的經驗都是這樣，承包商不會笨到空調技師專業技能充分具備時，他還傻傻的去撞到頭破血流。)蓋，技術不是憑空掉下來，必定有其來源，沒有學過或沒有研發就沒有該項技術。社會上都知道：來路不明的東西不能買，以免觸法；照樣，技術(指學理及應用二者的整合)、實績(指成效)即與本案關聯性(指規格)交代不清楚，日後檢驗必定出問題，爭議不斷。以下說明溫載區間的訂定理由。
3. 溫載區間決定的流程
1. 水溫負載若以每0.1℃溫度1%負載分類，範圍太窄，每溫載區間數據量較少，倘若以1℃溫度10%負載分類，區間內數據量較多，數據誤差都在允差範圍內，合乎科學再現性要求，區間範圍選取較為適中；
2. 因為國家標準CNS 12575及國際標準AHRI 550都把產業的慣性模式及商業模式列入考慮，減少無謂爭議，以帶動產業發展。故CNS 12575及AHRI 550都列出允許誤差、儀表誤差，另外，業界也熟悉選樣誤差、氣候(季節)誤差等，這些誤差都非水處理商該負責部分，屬空調業界的共通性認知。水處理商該負責仍以積垢抑制為不可逃避的責任。
3. 以整數溫度(+/-0.5℃)整十負載(+/-5%)為代表性，社會各界接受度極高。實務上可以25、26、27、28、29、30℃為6個常用溫度，50、60、70、80、90、100為6個常用負載，共36個溫載區間。當然溫度負載均可以向下延伸至20℃或30%，只是冬天開機時數的數據量少及負載變動性大，導致穩態數據減少必須列入考慮。秋末春初亦有類似困擾，秋初春末困擾較少，這些季節性因素對開機時數的影響必須列入考慮，這也是技師、工程公司之空調EER專業度的評估。
B. 委請工研院測試改善前後二次EER的比較
詳見網頁實績佐證-EER測試
這是本公司委請工研院測試水處理節能改善前後(85、86年)二次EER的比較，又結合業主自身的抄表紀錄所製作。由於該文已經詳述，本處就不再重複，只提出重點技術解說於下。
工研院EER測試報告每次通常只提出一筆EER數據、一個溫載，必須輔助該台主機的出廠EER報告，30～100%負載對應其冷卻水冰水進出溫度，做為比對的基礎。亦即主機的出廠EER報告是沒有積垢的狀態，工研院EER測試報告與之(相同溫載的EER)相比，其比值就是積垢的程度。該文二次工研院EER測試報告都比對出廠EER報告，就是一個比較的實例。
三、結論
工程會為採購法及技師法的主管機關，所舉臺北高等行政法院102 年度訴字第222 號判決書(點擊該網頁第二大段“二、技師法第19條第1項第2款”下方之“案例2-1”pdf檔第27頁)，「五、本院判斷如下：(二) …確實查證及評估該…材料…之使用經驗、特性及限制等情，是否符合標準規範…，以達…之基本功能。」可見技師、承包商職責須各具規範之設計監造技術及施工技術並於驗收保固檢驗達成效之結果論為準
註：讀者可至判決書查詢(司法院網頁)，依照網頁指示鍵入判決書文號即可。
另一悲慘事是業主使用一段時間發現，或在保固期內或在保固期外，由於消費者保護法保障業主權益，該法第7條將「無過失」的舉證責任加在乙方身上來保護消費者權益。就空調水處理一事來論，承包商倘若向非專業廠商採購，第一步就提不出防垢成效實績證明，採購後將更難以提出本文CNS 12575的防垢成效之驗收保固檢驗程序及檢驗證明，所以必須慎始。
如果您有其他見解或心得，歡迎您到FB陳新湧、運轉EER技術論壇、新湧產業論壇發表
如果您有任何疑問，歡迎您聯絡新湧或email告知，讓我們為您服務。
