空調技師-水處理設計技術
副標題：實際經驗—空調技師懂水處理化工技術嗎？
工程產業技術：勝過降價殺價的技術、勝過偷工減料的技術、空調系統為什麼要做水處理、空調工程業.商戰技能(1)、(2)、(3)、(4)、(5)、(6)、(7)、新冠疫情下提高競爭力(1)、(2)、常識常理應用、主機效率下降改善技能、主機耗能增加改善技能、技術圖譜與競爭力分析、水處理化工和EER的整合技術(1)、(2)
EER工程系列:工程經濟效益評比、EER工程專案.施工技術、EER技術–8類40項技能.業界版、業主版 、EER工程–新專業技術商機無限、EER工程新商機、EER工程推廣說帖、EER工程.標場語言 、訓練.課程一覽表
總彙系列：1.CNS/EER/積垢/熱傳熱力綜合系列、2.CNS/EER系列/應用、3.總彙.水處理化工技術、4.總彙.水處理術語、5.EER工程.早期總彙、6.E平台-水處理技術
水處理技術系列：1.空調水質污染計算、2.EER問題與改善方法.原理、3.化工技術解說(1)、4.(2)、5.空調技師-水處理設計技術、6承包商水處理技術、7水處理.實用技術及市場狀況
CNS系列檔案：CNS、AHRI技術、CNS、AHRI技術要點、EER節能技術90%、空調主機EER量測驗析實務技術、EER全年確效技術、冰機EER.基準值技術及運用SOP
EER與積垢浪費檔案：EER訪測.經濟部、綠基會實測、費用展開表、LCC 20年比較表、積垢與LMTD公式演算、積垢熱傳熱力分析、LMTD公式演算筆記、節能術語解釋及技能說明
工程效益系列：費用展開表、工程經濟效益評比、偷工減料、損害業主權益
EER改善成效檢驗系列：懶人包(0)、(1)、(2)、穩態EER技術(1)、(2)、(3)
成效驗析實務系列：EER驗證分析實務(1)、(2)、EER驗證分析系統畫面(新版)
趨近溫度系列：趨近溫度的謬思(1)、(2)、(3)原來一直都錯了、(4)謬思的實證
防蝕技術系列：1腐蝕測試.SOP、2腐蝕試片、3腐蝕照片與防蝕效益、4冷卻水管腐蝕破管
防蝕效益系列：1冷卻水處理腐蝕率標準、2水處理防蝕經濟效益技術
法令系列：1水處理採購與法令、2水處理與能源管理法、3水處理與技師法、4.EER工程帶動空調產業發展、5.ESCO產業發展的契機、6水處理與偽造文書、7承商水處理技術
業主系列：1主機EER改善.第一步、2業主進階技術、3基本功、4業主再進階技術、5運轉EER改善專案、6精明購買家.知識經濟、7.CUS/EUS發包範例.解說、8水處理送審範例解說
監造系列：搶標下.業主監造技術(1)、(2)、(3)
【大綱】 在假貨充斥空調水處理業中，新湧就是信用、專業 TOP BOTTOM
一、前言—空調技師與水處理技術
A.水處理經濟效益高達167% B.水處理成效應檢驗未檢驗
二、「懂/不懂」的定義及法律標準
A.法令規定 A1.技師法規定
A2.標準：業主利益—空調技師與水處理節能 A3.懲戒案例
B.事實(損害業主利益)勝於雄辯
B1.空調技師逞強自陷泥淖 B2.空調技師跳脫泥淖
C.空調水處理技術屬於化工技術
三、水處理成效品管與驗收檢驗
A.水處理系統成效檢驗 A1.防垢成效檢驗技術
A2.防垢成效成果曲線 A3.防垢成效曲線水溫負載轉折轉換技術
B.空調技師、工程公司無成效實績
B1.空調技師工程公司無成效實績、技能 B2.倘若有，難想像"他們照常偷工減料"
C.水處理系統成效實務技術 C1.偷工減料前案無成效實績
C2.水處理系統成效實績審查 C3.水處理施工品管與驗收、保固檢驗
四、結論
【內容】 在假貨充斥空調水處理業中，新湧就是信用、專業 TOP BOTTOM
30~40年來空調業界的雙重困擾之處，尤其是施工採購送審未達CNS 12575防垢成效標準卻假冒者，就是不真、就是假貨，充斥在空調水處理業中，毋庸贅述。
要言之，由M&V節能量測驗析程式518,400筆/年運轉資料庫可依序提供：EER測試(CNS 12575)取得動態EER→依水溫負載群組→取得穩態EER→依相同水溫負載及週、月、季、半年、年之時序比較分析→確定防垢成效之檢驗結果。
一、前言—空調技師與水處理技術
副標題問：空調技師懂水處理化工技術嗎？答案很簡單，當然是「不懂！」遑論技師法第20條「不得逾越執業範圍」的明文規定。因為立法院訂定法律之前，都會為了具備訂定後全國實施的可行性而博採眾議，先來召開各類聽證會，邀請主管機關及學者專家等各種相關人士參與。然而，30年來的水處理偷工減料、損害業主權益層出不窮，卻屢屢看見空調技師採用化工技術在設計規範上的明顯違法行為。原本採用CNS 12575檢驗防垢成效的空調技術才是空調技師、工程公司的本科技術(工程公司部分寫於承包商.必備水處理技術該文，歡迎卓參)。這樣，空調技師、工程公司還是可以照樣設計、施工(採購)水處理系統，當然，CNS 12575檢驗防垢成效就是關鍵的驗收、保固之設計、施工的檢驗標準，倘若確實遵照法律就不至於有30年來的偷工減料、損害業主權益情事發生了。
本文依照法界雜誌論文探討實務的模式而寫作。技師法第19條「業主權益」、綱要規範15187章2.2.1節「積垢抑制標準須符合CNS 12575之相關規定」(96年以後空調專業表達法)或早期的「維持系統無水垢沉澱」(96年以前非空調專業表達法)為採用水處理系統的基本準則，意即空調技師的水處理設計技術應以水處理成效檢驗的CNS 12575技術為準，而非以化工技術為準；後者已經違反技師法第20條「不得逾越執業範圍」的明文規定。本文為避免重複，未寫明之法律均指技師法。
A.水處理經濟效益高達167%
由於水處理項在工程經濟效益評比高達工程造價之167%，業主所得總價值高達167 + 100 = 267%(100%為傳統工程算法的造價)，由此之故，雖然防垢防蝕屬於化工技術而非空調技術，但空調技師卻具防垢成效檢驗之CNS 12575量測驗析技術屬於空調技術，足可勝任該設計工作，意即必須避開化工技術而採用空調技術，以免違反技師法第20條遭致第39條懲戒。是以本文仍有必要加以探討。
下節“水處理成效應檢驗未檢驗”，錯誤的採用化學藥劑工法，卻讓本來業主應得的利益“失之交臂”，等同於業主損失了這167%的利益；故此，本文更加有必要加以探討。
B.水處理成效應檢驗未檢驗
空調水處理技術屬於化工技術，這事不只是無庸置疑，且至今無人持疑[含空調技師、工程公司，甚至三主管機關1.工程會(技師法)、2.工業局(空調業管理條例)、3.能源局(能源管理法)]，免得持疑者被人看笑話。但空調技師設計水處理工項時依法應該選用空調本科技術(第13條) CNS 12575而做水處理防垢防蝕成效品管與驗收、保固檢驗，這是合法的；但詎料錯誤選用化工技術構成違法的行為(第20條)，這倒令人匪夷所思而啼笑皆非；這種應檢驗未檢驗(違反第19-1-3條、政府採購法第70條)以致偷工減料橫行，特別是結果為損害業主(委託人)利益(違反第19-1-2條)而應付懲戒( 第39條)。
此項“水處理成效應檢驗未檢驗”，而錯誤源自採用化學藥劑工法，其道理“簡單易懂，淺顯明瞭”，那就是：化學藥劑工法經不起檢驗；因為一旦依照CNS 12575實施檢驗，不到一年，一定漏洞百出，倘若採用M&V量測驗析系統，可能短至一個月就已經揪出偷工減料的惡行了。空調技師、承包商必須承擔偷工減料所致的業主鉅額損失，不檢驗就可以偷渡成功。所以，他們聯手欺負業主“不予以檢驗水處理成效”，反正業主1.不知道該檢驗或雖然知道，但因第2因素而無可奈何，2.也不知道如何檢驗，3.還傻傻的以為“一定OK”，或是無奈之餘的自我安慰(因為日子總得過下去)；故此，本文更加有必要加以探討，其中“可行性雖隱藏而未明文寫出來，但卻是必然的工作”。以下列出法律條文供參。
二、「懂/不懂」的定義及法律標準
業界都說法律是最低標準，因為法律規範行為，不規範 (意即“不列入”)道德、思想…等。簡言之，“損害業主利益”這種就是「放棄專業(空調)，錯誤採行『不懂、不專業』(化工技術)」的行為後果之法律規範。憲法及相關法律(例如技師法第19條、空調業管理條例第7條等)都明列不得損害業主利益。空調業界對此俗稱「業主權益」，社會一般稱為「消費者權益」。本人也因技師法第50條被限制此項空調水處理的技師業務而被列入“利害關係人”，也是許多偷工減料個案的受害者。
A. 法令規定
憲法規範人民權利義務，故業主權益在各法律都列於其立法意旨(公共利益)與相關條文之中，而必須有 “增進公共利益”才可以訂定，否則不得訂定。
憲法 第23條「以上各條列舉之自由權利，除…增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。」
1.技師法規定 大綱 TOP BOTTOM
特別注意：違反技師法 第十九條第一項、第二十條之空調技師「應付懲戒」，亦即不須討論、求情，只要違反就是「應付懲戒」。
第13條「技師得受委託，辦理本科技術事項之規劃、設計、監造…及與本科技術有關之事務。」
第19條「技師不得有左列行為：…二、違反或廢弛其業務應盡之義務。三、執行業務時違反與業務有關之法令。」
第20條「技師所承辦之業務，…不得逾越執業執照登記之執業範圍。」
第39條「技師有下列情形之一者，除依本法規定處分外，應付懲戒：…一、違反第十九條第一項、第二十條…所定之行為。」
2.標準：業主利益—空調技師與水處理節能
技師法及所有法律立法意旨均有列出「增進公共利益」才得限制人民權利，才無違反憲法；簡言之，空調技師設計水處理系統時，選用空調本科技術CNS 12575的水處理成效品管與驗收及保固檢驗，用淺白的話來說就是「從設計、監造至保固期滿都須維持系統無水垢沈積」，才是業主利益，才無違法；如果選用空調以外的化工技術來設計水處理，不只無法勝過與本人相同之化工系畢業的專業工作者，關鍵重要者就是因缺乏化工技術而緣木求魚逞強亂幹，違反技師法第20條而受騙，以致遺漏重大設計監造技術事項(如：CNS 12575的水處理成效品管與驗收檢驗)，更因損害業主利益(第19-1-2條)而「應付懲戒」(第39條)。
3.懲戒案例
又工程會2-1(b).技師法19-1-2.懲戒彙編(三)畫面點選案例2-1或直接下載案例2-1pdf檔案所舉臺北高等行政法院102 年度訴字第222 號判決書，(pdf之p.27中段「五、本院判斷如下：(二) …即應本其專業知識及資訊，確實查證及評估該…材料…之使用經驗、特性及限制等情，是否符合標準規範…，以達…之基本功能。」)可見技師職責須達成效之結果論為準。
重新強調一次，空調技師設計水處理時選用空調本科技術(第13條)CNS 12575而做水處理成效品管與驗收檢驗，這是合法的；但倘若錯誤逞強選用化工技術構成違法的行為(第20條)，而損害業主利益(第19-1-2條)就「應付懲戒」(第39條)。
B. 事實(損害業主利益)勝於雄辯 大綱 TOP BOTTOM
EER訪測.經濟部、綠基會實測所揭露的殘酷事實就是28年來(108-80=28年)完工後嚴重積垢現象「損害業主利益」。幾個真實故事，核心情節都是相同，下舉一事例。
實際經驗：有一空調技師頗為自負的說：他已經看過許多水處理的專業書籍，水處理化工技術原理他都懂了，也洽詢過好幾家專業的水處理化工廠商，實務問題他都知道了，他自以為可以採用化工技術設計空調水處理系統；但因為是我去拜訪他，他是主人我是訪客，面對連續幾次拜訪水處理化工技術的對話都是雞同鴨講時，當然我只能禮貌性客套性的笑笑回覆「喔！很好呀！」而已。其實，他連水處理化工入門都不能算(因為化學化工技術屢屢有許多弔詭性的陷阱)；遑論他能登堂，更不用說入室了。這種人“聰明反被聰明誤”在30年來的水處理偷工減料、損害業主權益顯示他的錯誤與違法層出不窮，只有依法懲戒(技師法第39條)才會醒悟，不再違法。所以技師法第20條直接規定「不得逾越執業範圍」；因為連化工系本科畢業後前3~5年都只能從事水質分析工作而已，5年以後才接觸水處理實務，都還未做難題解析與判讀呢？「看過水處理的專業書籍」一事，如果只像是讀小說一樣，每個字都認得、不用查字典，為何超過七八成的機械、電機、空調工程師在學時期都怕讀化學呢？關鍵點只在需要或不需要考試來檢驗！因為一遇考試，遑論施工驗收、保固都避開CNS 12575防垢成效檢驗，空調技師、承包商深怕馬腳當場都露出來，就立刻出糗了！
他不知道、不懂得的事是：(1)空調水處理書籍的寫法就像教科書籍一樣，二種書籍都是出版社拿來賣的呀！(2)當然不會寫出各家營業機密的技術呀！遑論寫出各家的技術能力上限或技術缺陷瑕疵呀！(3)特別是水處理書籍都只針對化工廠冷卻水而寫，這市場大於空調水處理數十倍，品質功能要求較低即可，技術當然比較低階、易寫、易訓練；(4)坊間尚無針對空調冷卻水而寫的水處理書籍，二者相差極大，等於大學與研究所的差別。(5)連本人89~98年已經獲得經濟部10次審查及補助，30多年來都寫不出空調水處理書籍。其他尚有許多他不知道、不懂得水處理廠商的事，但已經有這5點，也就夠了。再者，技師法第20條已經明文禁止空調技師設計水處理時逾越本科技術，不得設計水處理化工技術。顯見，逞強自陷泥淖已達違法應付懲戒(第39條)，他們應該對業主多盡一點責任，不該讓偷工減料、損害業主權益之專案發生。
我再查看他的規範，可以看出其中技術許多漏洞。最嚴重的是，他反而在他自己空調本業的主機運轉EER呈現重大漏洞，就是完全放棄CNS 12575的成效檢驗，完全沒有監督審查機制，已達損害業主權益的違法程度呀！因為工程會15187章規範內有CNS 12575運轉EER的要求，而主機運轉EER須建立品管程序及檢驗標準的法令要求(政府採購法 第70條)，最重要的是不得損害業主利益(技師法 第19-1-2條)。
1.空調技師逞強自陷泥淖
幽默來說，修法訂法為立法院之一主要職責，倘若有空調技師先進認為他可以採用化工技術設計好空調水處理系統時，絕對不要客氣，只要一封理由充分的陳情信必定有立法委員願意出頭領銜來提案。這是借用文學的「反諷」寫法來凸顯技師先進早知此違法事。前段之技師們只敢偷偷摸摸設計，本人可憐他們違法，未提報個案交付懲戒，乃以損害業主利益之通案(EER訪測.經濟部、綠基會實測)向工程會檢舉陳情，該會已受理，因技師法明文規定屬該會權責；來往公文已明顯認同“該會權責”，只因公務員因循苟且、自以為義之醜陋慣例/惡習，自陷冗長行政程序之泥淖中。註：工程會有提案修法訂法之權，但仍須符合憲法「增進公共利益」規定，故該會支持現行法令不會提案，亦即空調技師設計水處理時採用化工技術係違法(第20條)。
前段眾多空調技師先進掉入相同的泥淖裏面，EER訪測.經濟部、綠基會實測已顯示損害業主利益的比例相當多。其實非常高比例的空調技師都很有智慧的具有高度的警覺性，他們早已充分了解水處理化工技術屬於異領域，必須自己具備跨領域技能，但立法院、工程會都不敢提案修法，因為損害業主權益的責任擔當不起。
2.空調技師應跳脫泥淖 大綱 TOP BOTTOM
空調技師只需選用空調本科技術CNS 12575的水處理成效品管與驗收及保固之檢驗，就可以強化監造檢驗的功效，亦即達防垢成效。這樣也自然跳脫泥淖了。
第三節將論述CNS 12575之成效檢驗技術。
C.空調水處理技術屬於化工技術
空調水處理技術屬於化工技術，這本不需討論，需討論的反而是空調技師為何要自陷泥淖來違法設計，卻不願走一條合法的路(技師法第13條)，既然(第20條)已經講明該項違法依據就已足夠了，再多討論也是浪費時間，不如重新聚焦在正確途徑才不浪費時間。
空調本科技術CNS 12575的水處理成效品管與驗收及保固檢驗是合法的康莊大道。第三節將論述合法的設計。
三、水處理成效品管與驗收檢驗
CNS 12575的水處理成效檢驗技術是屬空調技術，也毫無疑問。依工程會和法院判例必須達防垢成效(意即業主利益)才可，故成效品管與驗收檢驗、保固檢驗的CNS 12575技術便成必須。
為避免重複，本文前端6個CNS/EER系列網文已經清楚列出，本節僅摘錄出重點扼要部分，其餘解說請點選前端系列網文來對照參考。
A.水處理系統成效檢驗 大綱 TOP BOTTOM
水處理技術屬於化工技術，因工程會綱要規範已列出「須達CNS 12575積垢抑制標準」做空調技師設計依據，但鑒於偷工減料橫行，技師設計仍須依據空調技術加強成效檢驗。特別在橫行後已經積非成是之現狀，該「是」並非真正的「是」，乃積非所成扭曲的「是」，仍不達業主利益與正確規範，故設計規範明列符合空調技術的品管程序及檢驗標準，乃有必要。尤其依工程會和法院判例必須達防垢成效(意即業主利益)才可，
1.防垢成效檢驗技術
該技術流程如下：EER測試(CNS 12575)取得動態EER→依水溫負載群組→取得穩態EER→依週、月、季、半年、年之比較分析→確定防垢成效。
每天的穩態值依日期訂為基準值、運轉值，其中基準值指完工驗收或每年酸洗後的當天運轉值，其餘364天便稱為運轉值，以利區分與成效辨別。依週、月、季、半年、年之比較分析均指當天相同水溫負載之運轉值與基準值的比較百分值。
2. 防垢成效成果曲線 大綱 TOP BOTTOM
下圖列出三種水處理成效趨勢線—四年四次酸洗的某一水溫負載運轉穩態值趨勢線，綠色線為符合CNS 12575防垢標準的本公司水處理成效，以白話來說就是「維持主機無水垢沉積」；藍色線為國際級化學水處理公司成效，紅色線為外夾式水垢處理器成效。
.gif)
圖1 三種水處理成效趨勢線
3.防垢成效曲線水溫負載轉折轉換技術
由於一年春夏秋冬四季的變化，取任何一天做基準值都無法涵蓋全部運轉的水溫負載條件，必定有缺水溫負載條件的穩態EER，稱為缺值，故此必須透過轉折轉換技術才能做全年確效。詳細解說參見全年確效第二節EER等%線—穩態EER比對，本處僅講重點—轉折轉換技術，依週、月、季、半年、年之運轉值都必須和完工日/酸洗日的穩態EER為基準值而做比較。這是一定要予以注意的。
圖2 全年EER變化趨勢解析圖解說明
B. 空調技師、工程公司無成效實績 大綱 TOP BOTTOM
空調技師、工程公司常依照慣例提送設備實績供審查，唯獨水處理系統空調技師並未要求提送成效實績，承商送審也未主動提送，主因是雙方都為了避免漏氣、也都混水摸魚。事實上，他們應當在設計規範要求提送及承包施工時主動提送以成全委託。特別是在二委託合約當下的設計、施工規範都有主管機關工程會訂定的「積垢抑制標準須符合CNS 12575之相關規定」。
1. 空調技師、工程公司無成效實績、技能
偷工減料前案的承辦空調技師、工程公司倘若無「達CNS 12575積垢抑制標準」成效的實績、技能。這二種情況，他們只是「不懂、不備」該實績或技能，尚未涉及故意或惡意之「明知為不實之事項」，則無刑事責任；但此仍必須經由檢察官偵辦才能確定，因為CNS 12575的成效檢驗屬於空調技術，空調技師、工程公司不能卸責，故此「明知為不實之事項」涉及必須偵訊與調察才能釐清，而檢察官面對嫌疑犯千奇百怪狡辯的偵辦經驗極其豐富，他們有的是辦法查出真相，並不是一句「不知道」就能卸責，有時狡辯換來加重罪責，不再贅敘。
2.倘若有，很難想像他們「照常偷工減料」
本人很難想像倘若他們有成效實績或技能，特別施工規範遵照法令都清楚寫明「須達CNS 12575積垢抑制標準」，表示業主已編列相關預算，空調技師、工程公司將會「故意或惡意」偷工減料，這樣的惡劣。此事已經涉及刑法 第210~216條偽造文書罪「明知為不實之事項」了。
本人比較可以想像空調技師、工程公司只是「不懂、不備」該實績或技能，這種疏失或無意的偷工減料，這樣涉及民事、行政如技師法、空調業管理條例第7條的法令，而非刑法。
後來本人在二委任律師輔導下，發現刑法偽造文書罪該章下第215~216條“業務登載不實罪”及“其行使罪”更符合空調工程實務，故另寫一文並製表以利對照。
但，本文重點仍是宣導技術，本人不是檢察官、法官，也不是工程會、工業局、能源局，而是接受經濟部研發補助，有合約責任宣導本技術，也合具檢舉、證人二資格。倘若姑息養奸當然違反經濟部研發補助的本意。三A節講明防垢成效檢驗技術，也提出成效成果曲線補充說明，下節進階說明實務應用技術。
C. 水處理系統成效實務技術 大綱 TOP BOTTOM
實務技術在基礎的CNS 12575技術之外再加上工程實務的空調技師設計規範要求提送及工程公司承包施工時主動提送實績供審查，以及品管與驗收檢驗、保固檢驗的CNS 12575技術。依工程會和法院判例必須達防垢成效(意即業主利益)才可，實務技術以三A2節的防垢成效成果曲線為基礎，再加上審查、品管與驗收檢驗、保固檢驗的程序即可。
1. 偷工減料者無前案成效實績
事實上過去30年來除了本公司以外，極少工程專案在設計規範要求提送及承包施工時主動提送，但CNS 12575卻從民國78年就已經訂定EER測試(CNS 12575)取得動態EER→依水溫負載群組→取得穩態EER的方法，只是業界都當作主機出廠檢驗之用，不知或故意不做品管與驗收檢驗、保固檢驗之用。
總之，不論有意或無意，成效檢驗技術普及後都已經過去了，留下偷工減料前案都無成效實績的醜陋業界實況。前案偷工減料之追究屬各該業主權利，現狀要求節能屬能源局權責，本公司接受經濟部研發補助，有合約責任宣導本技術。
2. 水處理系統成效實績審查
防垢成效成果曲線參見三A2節列出三種水處理成效趨勢線圖。空調業界都已熟悉主機、空調設備的品管與驗收檢驗、保固檢驗程序，套入個案水處理系統的規定即可。不過，空調主機運轉與其他設備運轉成效相異處必須凸顯才能真實檢驗實績成效；主機運轉與水處理成效關聯的特徵是積垢隨時間增加厚度，意即運轉值與基準值的比較百分值隨時間降低，正如成效趨勢線圖所示。然而實績的CNS 12575防垢成效檢驗技術參見超連結，不再贅敘。
另一實績檢驗技術指實績案趨勢線時間長短與檢驗頻率。一般而言，全程指水處理長達一年須都有成效，運轉值須都維持合理防垢成效範圍，意即除了合理誤差不應歸責於水處理之外，水處理應達防垢成效；再者，業界慣例每年都會酸洗，所以全程一年符合業界慣例。另一事為檢驗頻率，一般試車驗收檢驗為必須，其後第一年3或4次，或4個月/3個月1次，第二年則須有第一年成功為基礎，該全年1次即為已足。當然可以由空調技師視需要增加次數或頻率。
3. 水處理施工品管與驗收檢驗、保固檢驗 大綱 TOP BOTTOM
由於實績審查的是承商採購水處理系統是合格的，指的是該水處理系統的前案，但不是本案。本節施工品管與驗收檢驗、保固檢驗乃是針對本案。在此特別指出：本案與前案仍是不同。但鑒於偷工減料橫行了30年，施工品管與驗收檢驗、保固檢驗，故設計規範仍應明列符合業主利益的品管程序及檢驗標準。
另一實務技術指趨勢線時間長短與檢驗頻率。一般而言，全程指水處理長達一年須都有成效，運轉值須都維持合理防垢成效範圍，意即除了合理誤差不應歸責於水處理之外，水處理應達防垢成效；再者，業界慣例每年都會酸洗，所以全程一年符合業界慣例。另一事為檢驗頻率，一般試車驗收檢驗為必須，其後第一年3或4次，或4個月/3個月1次，第二年則須有第一年成功為基礎，全年1次即為已足。當然可以由空調技師視需要增加次數或頻率。
四、結論
空調技師設計監造水處理系統本應比照設計主機、空調設備所採用的心血，因為他們同樣不是主機、空調設備製造專業，該專業屬機電技術，與水處理系統製造同樣也是異領域專業。所以，怎樣要求主機、空調設備製造廠的專業資格及實績審查、品管與驗收檢驗、保固檢驗，也照樣要求水處理製造的專業資格及實績審查、品管與驗收檢驗、保固檢驗。
本文提供水處理製造的專業資格及實績審查、品管與驗收檢驗、保固檢驗，作為空調技師設計監造技術。
●寫於202002武漢肺炎恐懼壟罩全球——
●上帝賜下耶穌降生釘十架死而復活，帶來平安給世人，業界外在雖仍有偷工減料，但先進內心可因技術提升且勝過偷工減料的降價殺價而獲得平安。
我受害30年來常有平安所生的力量(耶穌釘十架所賜的平安)，做出研發的成果，今寫出分享業界先進。
願你內心得享平安喜樂！願你技術提升蒙福！
如果您有其他見解或心得，歡迎您到FB陳新湧、運轉EER技術論壇、新湧產業論壇發表
如果您有任何疑問，歡迎您聯絡新湧或email告知，讓我們為您服務
