水處理節能實績佐證
首頁 > 水處理節能實績佐證 >
|
實績佐證－EER測試實績佐證–工研院EER測試報告研討一、實績 EER測試報告判讀技術 EER測試報告判讀進深技術 本實績發表於中技社編輯之“能源節約技術報導”第26期第31~38頁「結垢對空調主機耗能改善的研究」。為方便授課講解，寫成投影片方式。 註：本篇論文被收藏於「國家圖書館期刊文獻資訊網」（如網址變更，請自行google搜詢。請於網頁填入前述論文標題或期刊文獻資訊網） 專案背景概述： 另參見本專案之實績案例歷程 聯電8S廠（原矽統科技），時間：850820～860825， 主機：Trane螺旋機400 RT改善 安裝系統：帝斯卡CUS系統（規格：帝斯卡磁能鈍水機36 GPM*2pc/組，史賓，銅銀） 主機出廠EER報告如下頁所示。 第一種證實方式結果 安裝前、後工研院二次EER測試證實改善幅度20％(850820～860825) (請參考二A 安裝前EER的測試與二B 一年後EER的測試兩次EER相比) 第二種證實方式結果 客戶一年多的抄表記錄證實改善幅度20％(850820)，進一步參照時間：850820 ～851022；安裝前趨近溫度繼續增加，實際改善幅度約達60％ 結論 由前二種證實方式對照，改善幅度達20％以上(850820對比860825)， A. 安裝前的工研院EER測試報告（850820） 安裝前 一年後 EER測試報告判讀技術： 測試值修正技術 主機出廠資料 判讀進深技術
一、冰機EER需修正為相同溫度及負載條件為基準之穩態EER(意即kW/RT) 二、依照原廠冰機EER資料為基準，二者負載均約90％，測試報告之溫度是27.46 ℃ ，比照出廠溫度修正換算為30.56 ℃條件 三、EER經溫度修正，與新機相差約20％，意即此時結垢降低EER約20%；計算如下： 0.813 ÷ [ 1 －（30.56 －27.46）* 3 ％ ] ＝ 0.896 kW/RT----- 測試值經溫度修正後EER值（0.896 －0.75）÷ 0.75 * 100％＝19.5 ％ 主機出廠資料
一、冰機EER必須修正為相同溫度及負載條件為基準之穩態EER(意即kW/RT) 二、依照原廠機EER資料為基準，二者負載均約80％，測試條件之溫度28.97 ℃， 與主機出廠資料之溫度28.89 ℃極近(相差0.08℃)。 三、改善後EER測試值不需做溫度、負載修正，與新機EER相同；意即， 測試值：0.729 kW/RT相同條件之新機 EER值：0.73 kW/RT 四、經工研院測試證實EER與新機EER極相近。意即：安裝一年的運轉後主機與新機出廠EER，二者接近，防垢節能成效100%，相當理想。 五、安裝前後工研院二次測試(850820 vs.860825)，證實：EER值改善約20%或以酸洗前來論改善的60%(851022 vs.860825)，再續參冰機EER修正技術4。 EER測試報告判讀進深技術： 修正技術1 修正技術2 修正技術3 判讀技術1. 冰機EER修正技術1一、冰機EER計算基準為莫利耳曲線內容，故Q、W參數修正也須回歸此。 冰機EER測試值需修正參數為相同CW 、CHW溫度及流量、負載基準。 二、一般CHW溫度都受冰機設定及流量與CNS、AHRI標準值偏差不大，可以忽略。但特殊個案（如積垢太多CHW出水溫超出設定值或流量太大降低冷凝溫）則必須列入修正。 三、個案冰機出廠資料的CHW出水溫41℉（5℃）與現場45℉（7.2℃），為節省人工，不浪費時間，原則不另計算。因為積垢改善前後，二者EER值乘除同一數，其比值仍相同。 四、現場測試CW及CHW只能量測管路表面溫度時，最好同一季節機房溫度相近，影響相同而誤差小，可以接受。86年CHW出水溫9.22℃管內實際約7℃， 則85年的10.28℃實際約8℃，可見改善前積垢嚴重到負載達最高90％仍不足以達到降低出水溫至7℃程度而只能降至8℃，改善後86年已經降低出水溫至7℃了。二者相比，改善幅度達23％。
2. 冰機EER修正技術2 - Q&AQ：測試CW(冷卻水)入水溫27℃之出廠溫30℃之kW/RT換算 A：測試時冷卻水入口溫低於出廠溫，表示冷凝溫亦同樣較低。 1. 以出廠溫為準，其EER當作100％時，測試之EER值（較佳） 欲改為出廠溫對應值，EER換算結果會降低， 如右圖由109％→100％。 2. 以出廠溫為準，其kW/RT當作100％時，測試之耗電kW/RT值（較低） 欲改為出廠溫對應值，kW/RT換算結果會增加， 如右圖由91％→100％。 3. 每次測試值均還原至出廠溫（群組），而群組對應值均為相同出廠標準條件 （即CNS或AHRI條件）與之比較很容易看出積垢增加或改善結果。 3. 冰機EER修正技術3 - Q&AQ：測試CW出水溫32℃之出廠溫 35℃之kW/RT換算 A：測試時流量大，導致冷卻水出口溫低於出廠溫，表示冷凝溫亦同樣較低。 1. 以出廠溫為準，其EER當作100％時，測試之EER值（較佳） 欲改為出廠溫對應值，EER換算結果會降低，如右圖由109％→100％。 2. 以出廠溫為準，其kW/RT當作100％時，測試之耗電kW/RT值（較低） 欲改為出廠溫對應值， kW/RT換算結果會增加，如右圖由91％→100％。 3. 每次測試值均還原至出廠溫（群組），而群組對應值均為相同出廠標準條件 （即CNS或AHRI條件），與之比較很容易看出積垢增加或改善結果。
C. 第二種證實方式1. 聯電8S廠主機抄表記錄 另參見本專案之實績案例歷程
2. 冰機EER修正技術4一、由前一張投影片看出：改善前實際積垢持續增加(民國85年=公元1996年)，比在850820嚴重許多，最後1022酸洗前EER下降幅度可能達50～60％(對比850820的工研院測試報告降幅20%，參見測試值修正技術)。 二、 851101改善後，一號機二號機輪流運轉，可以見到積垢有非常明顯控制在穩定狀態。再由860825工研院測試報告看出：將近一年運轉期間之EER穩定在接近出廠狀況下。 三、由下一張投影片看出：由莫利耳曲線寫成Fortran程式的EER曲線，可以看出EER處於快速變化中，此與業界的瞭解一致。可以找出改善前後二條平均值曲線，比較COP提高達18％，kW/RT降低達20％(註：COP、kW/RT互為倒數關係)。 四、但工研院測試報告有資料太少的遺憾（因為每次只有一組即1筆數據，83~85年5～9萬元/台次，遑論1筆則無法互相分析比較的遺憾；因為多筆不只是費用高，更有「要找到相同水溫負載條件才能達科學之比較門檻」的極高與複雜之技術難度。連工研院、大學教授都因估價報價的困難而無法提供此項EER比較的服務，只能推託給「委託人寫不出委託內容就無此委託事」，而只提供單筆的服務，不提供此項EER比較的服務）。 所以本公司就開發了M＆V系統(畫面參見連結)，該軟體可以供16台冰機使用，每台60分鐘*24小時＝1,440組/天，43,200組/月，518,400組/年的online每分鐘數據及資料庫，並進一步建立穩態EER來作節能防垢資料庫分析(註：節能防垢必須EER比較，意即克服相同水溫負載條件的穩態EER比較之前述複雜、雙重之技術難度，再加上須能克服春夏秋冬不同季節的水溫負載條件之遇到缺項之填補或轉換技術，所具備多重、複雜之技術難度)，且提升空調工程EER技術水準達CNS國家級和AHRI國際級水準。 投資/採購軟體經濟效益分析 軟體售價參見連結，工研院測試報告等級的軟體筆數僅以2%來計算，也多達1.04萬筆/年，筆數遠高於工研院測試報告的1筆，且每筆係軟體專利等級，遑論多筆的互相分析比較的額外技術價值與經濟價值(參見前方系列，1筆則無法互相分析比較，以致技術價值與經濟價值二者都低)，投資/採購經濟效益已經不言自明了，此不待贅述。 比一般中央監控高了三～四個等級[依次：中央監控SCADA動態畫面→冰機監控(動態EER)→量測(穩態EER)→M＆V(量測驗證)→節能防垢資料庫分析]。本軟體穩態EER、M＆V(量測驗證)、節能防垢分析等多項技術，一併榮獲審查通過與取得中華民國、美國、中國專利證書。 3. 聯電8S廠主機抄表記錄換算之改善幅度主機抄表記錄換算成為COP、耗能率kW/RT之改善幅度 如果您有其他見解或心得，歡迎您到FB陳新湧、運轉EER技術論壇、新湧產業論壇發表 |
||||||||||||
