冰機EER.基準值技術及運用技術
商機系列：實力(1)、(2)、(3)、(4)、(5)、(6)、(7)、(7-1)、(8)
工程產業技術1：勝過降價殺價的技術、勝過偷工減料的技術、空調系統為什麼要做水處理、空調工程業.商戰技能(1)、(2)、(3)、(4)、(5)、(6)、(7)，新冠疫情下提高競爭力(1)、(2)、常識常理技能、主機效率下降改善技能、主機耗能虛增改善技能、技術圖譜與競爭力分析、水處理化工和EER的整合技術(1)、(2)、魚骨圖技術、價值工程技術，揭開按圖施工的誤謬(1)、(2)、(3)
總彙系列：1.CNS/EER/積垢/熱傳熱力綜合系列，2.CNS/EER系列/應用，3.總彙.水處理化工技術，4.總彙.水處理術語，5.EER工程.早期總彙，6.E平台-水處理技術
水處理技術系列：1. 空調水質污染計算，2.EER問題與改善方法.原理，3~4.化工技術解說(1)，(2)，5.空調技師-水處理設計技術，6承包商水處理技術，7水處理.實用技術及市場狀況
CNS技術系列：CNS、AHRI技術，CNS、AHRI技術要點，EER節能技術90%，空調主機EER量測驗析實務技術，EER全年確效技術，冰機EER.基準值技術及運用技術
EER與積垢浪費系列：EER訪測.經濟部，綠基會實測，費用展開表，LCC 20年比較表，積垢與LMTD公式演算，積垢熱傳熱力分析，LMTD公式演算筆記，節能術語解釋及技能說明
工程效益系列：費用展開表，工程經濟效益評比，偷工減料、損害業主權益
EER改善成效檢驗系列：懶人包(0)、(1)、(2)，穩態EER技術(1)、(2)、(3)
成效驗析實務系列：EER驗證分析實務(1)、(2)，EER驗證分析系統畫面(新版)
趨近溫度系列：趨近溫度的謬思(1)、(2)、3原來一直都錯了、4謬思的實證
防蝕技術系列：1腐蝕測試.SOP，2腐蝕試片，3腐蝕照片與防蝕效益，4冷卻水管腐蝕破管
防蝕效益系列：1冷卻水處理腐蝕率標準，2水處理防蝕經濟效益技術
法令系列：1水處理採購與法令，2水處理與能源管理法，3水處理與技師法，4.EER工程帶動空調產業發展，5.ESCO產業發展的契機，6水處理與偽造文書，7承商水處理技術
業主系列：1主機EER改善.第一步，2業主進階技術，3基本功，4業主再進階技術，5運轉EER改善專案，6精明購買家.知識經濟，7.CUS/EUS發包範例.解說，8水處理送審範例解說
監造系列：搶標下.業主監造技術(1)、(2)、(3)，揭開按圖施工的誤謬(1)、(2)、(3)
【大綱】 在假貨充斥空調水處理業中，新湧就是信用、專業 TOP BOTTOM
A. 出廠資料基準值實務建立技術
A1. IPLV運轉條件基準值建立技術 A2. APLV/NPLV運轉條件基準值建立技術
B. IPLV、APLV或NPLV之運用技術
二、台灣狀況及基準值、運轉值運用技術
A. 商戰技術：EER運轉值vs.基準值之運用 A1. 商戰技1：價值工程背景與軟體功效
A2. 商戰技2：基準值運轉值價值工程技術 B. 技3：運轉值下降與積垢關係商機
三、結論
【內容】 在假貨充斥空調水處理業中，新湧就是信用、專業 TOP BOTTOM
30~40年來空調業界的雙重困擾之處，尤其是施工採購送審未達CNS 12575防垢成效標準卻假冒者，就是不真、就是假貨，充斥在空調水處理工項中，毋庸贅述。
標場攻防奪標技術。空調工程案本來很簡單明瞭的
1. CNS 12575防垢成效檢驗之監造與施工技術，但在
2. 歷經30年來的偷工減料、損害業主權益達造價的167%，並
3. 由經濟部二次實測證實嚴重積垢，實係源於技師、承包商二業界之
4. 因貪圖水處理次級品與合格品差價7~9倍之非法暴利(施工)與因循苟且(監造)
，而增加許多繁複扭曲的擺脫“群體心魔”類標場攻防事。
5. 本站300多篇CNS技術、商戰技術諸系列就是包括正面CNS 12575防垢成效檢驗
之監造與施工技術與面對“群體心魔”而惡性競爭的業界生態下標場攻防之奪標
技術。
要言之，防垢成效檢驗技術如下，此可由本公司研發成功的節能量測驗析M&V軟體的518,400筆/年運轉資料庫依序提供：
1. EER、COP量測(CNS 12575)取得動態EER、COP→
2. 依水溫負載群組→取得穩態EER、COP→建立基準值、運轉值→
3. 依相同水溫負載及週、月、季、半年、年之時序做比較分析→
4. 由比較分析結果確定防垢成效；之此系列技術。
進言之，本技術之實務與解說參見超連結；又，節能量測驗析M&V軟體為其進階的應用實務技術，可提供快速且正確的防垢成效檢驗結果。
０、前言
本文係30年實況(業主慘況)顯出空調業界迷失30年尚未建立的技術，因1. 屬台灣教育偏重筆試的盲點，2. 又涉及群體心魔+個人心魔二纏身，3. 具備標場攻防奪標技術建立與運用的一定難度與繁複度，故定為高階技術，當做提醒。特別本技術涉及主機節能防垢防蝕，又對業主具極大經濟效益的奪標關鍵，而為標場實務的防垢成效檢驗技術。
建請：讀本文者請先熟練前面關聯4系列6+8+4+6=24篇文章之基礎知識，至少閱讀時互相對照其超連結。
一、冰機EER資料庫調查與基準值、運轉值建立技術
基準值定義：以出廠或全新安裝於現場的空調主機(熱交換器表面乾淨狀態)之穩態EER、COP為基準值。進者，空調業界都知道主機在全年各種水溫負載條件下，是動態運轉EER、COP，必須經過計算轉換才能取得對應之穩態EER、COP；基準值最好的利用就是來作為運轉值的比較基準(其建立技術即是穩態值建立技術，是基準值以外的其餘364天稱之)，且二者比較必須在相同水溫負載條件下來做，才能決定防垢成效的好壞。故此，基準值、運轉值(都是穩態值)也須建立每日各種水溫負載群組條件下的資料庫以利全年不同季節日期、時點的比較之作業方便性；分別稱為“運轉值技術”、“基準值技術”以及“比較技術”，本文之二技術均指二群組技術，本項“比較技術”成為防垢成效全年確效的決定基石。
基準值建立技術：基準值資料庫建立方式有二，其一為依照CNS 12575訂定的IPLV運轉條件建立出廠資料，其二為現場建立各種水溫負載群組條件(當然包括四組IPLV運轉條件)，此二者都必須是穩態EER、COP資料，才符合科學要件，也才符合CNS、AHRI要件。同一台主機相同水溫負載條件下的出廠資料與現場資料之基準值，二者必須相同EER、COP(當然縱使異地都應遵照CNS 12575量測取得穩態EER、COP，但二者仍必須在合理的誤差或允許誤差範圍內)，才屬正確。
出廠、現場二基準值之明顯差別是：
1. 費用。出廠基準值必須支付不低的“額外”測試費用(包括基準值筆數1~4筆及其人事、器材、電費等等)且須指派“合適的人”至主機廠才能取得，現場基準值則只需要有量測驗析M&V軟體即可，不需要支付前述測試費用與指派專人，因為現場已經在運轉狀態下了，屬“運轉事項內”，且在業主監督下。
2. 筆數。30多年來出廠基準值的個案幾乎只見過一筆30℃、全載的資料，其唯一目的是：以利主機噸數或比對設計合約資料的工程驗收；該資料30年來幾乎無實用性，主因是現場很難在30℃、全載條件下運轉，遑論還需要運轉資料達穩態條件才能使用出廠基準值作比較。但現場基準值可以藉助本公司量測驗析M&V軟體協助建立，因其主機運轉符合業主全年實際狀況，水溫負載條件筆數眾多，可取得基準值、運轉值(穩態EER、COP)筆數也多，可建立每日常用的25~30℃、50~100%整數溫度、整十負載36筆運轉值，亦可進一步繪製合約範圍的100-90%線(或如下圖1所示，100%線即基準值曲線，90%線即防垢成效低限值/運轉值紅線)，實用性相當高；結論：二者利用價值有適時性、方便性的天壤之別。
3. 運轉值是否降低與幅度則視水處理防垢成效而定，意即相同水溫負載條件下的運轉值倘若等同於基準值，就顯示有“防垢成效”，意即防垢成效達100%；倘若低於基準值與綜合性誤差二者以外，必然是防垢成效不佳所致。
4. 業主全年實際運轉的水溫負載條件眾多，出廠基準值只有30℃、全載的一筆，30多年來無法比較；現場基準值必須夠多才能充分應付全年眾多水溫負載條件的運轉值而達到適時性、方便性的比較作業之需要。
圖1 合約100-90-60%三線，100%線即基準值曲線
本公司量測驗析M&V軟體除了提供與出廠類同的一筆30℃、全載基準值資料之外，還有2類重要功能如下。
1. 建立進階的現場IPLV基準4值與整合值與APLV/NPLV基準36值(EER、COP基準值均為穩態值)，與建立現場基準值、運轉值，以利防垢成效決定的實用性與方便性。
2. 此外，2023/2/15氣候變遷因應法(共63條)訂定後，及近10年來歐盟CBAM(碳邊境調整機制)與隨後美國CCA法案(Clean Competition Act，清潔競爭法共4法律)都來勢洶洶，國內屢屢有ESG(Environmental環境、Social社會、Governance治理)之減碳相關新聞，本軟體可以提供相關節能減碳的運轉資料之量測驗證分析功能，以利空調業界進階運用。
A. 出廠資料基準值實務建立技術
以下為CNS 12575定義IPLV、APLV/NPLV之運轉條件，出廠或現場基準值都依據該條件提供穩態EER、COP資料製作而成(如前節)。其定義之運轉條件如下二節，其中積垢係數容許值(FFA)為0.44*10-4m2℃/W。
IPLV：Integrated Part Load Value，整合性部分負載值；APLV：應用條件(Application)部分負載值，NPLV：非標準條件(Non-Standard)部分負載值。
1. IPLV運轉條件基準值建立技術
主機廠依據IPLV條件運轉提供穩態EER、COP，這就是該廠的基準值建立技術。然而，前述已論四組IPLV運轉條件的現場再現性低，以致業主及空調技師、工程公司須在現場另行建立基準值模式並加以應用，二者積垢係數容許值(FFA)同前所述。舉例來說：本公司量測驗析M&V軟體可以建立IPLV、APLV/NPLV與其他水溫負載群組的基準值、運轉值(須為穩態值)，業主及空調技師、工程公司必須具備防垢成效技術，與具備該二值技術來完成驗收保固檢驗，才算有該技術；異言之，30年實況(業主慘況)顯出業界所謂的“知道了”只是“自我感覺的良好”的安慰劑或是狡辯，都是無法經得起驗收保固檢驗的“知道了”。因為商場、職場都是如同戰場一般，對手競標或長官究責時的“事到臨頭”、才知道“書到用時方恨少”的悔恨。
一. CNS 12575四組IPLV運轉條件為
一1. CNS 12575四組冷卻水入口溫度30、24、19、19℃及負載100、75、50、25%的模式。積垢係數容許值(FFA)同前所述。
a. 四組(30/100、24/75、19/50、19/25組)為IPLV水溫負載規範條件的基準值、運轉值，連結之IPLV運轉條件、權重值及計算公式其公式(1)可進階得該主機CNS模式的IPLV整合值，公式(2)可進階得該主機AHRI模式的IPLV整合值。二整合值可作為該主機綜合EER、COP效率值來與其他廠牌主機的效率、性能比較；一般而言，國內很少主機廠具備IPLV整合值，所以具備的主機廠已經顯出技術高出同業一個等級，這可算是通過同業競爭的第一道門檻，再者IPLV整合值通常較單筆30/100值的EER、COP效率值更高，在同業競爭之中更顯得出類拔萃而贏在起跑點。
b. 出廠資料：主機編號(型號)、冰水入口溫度、冰水出口溫度、冷卻水入口溫度、冷卻水出口溫度、冰水流量、冷卻水流量、蒸發壓力(或溫度)、冷凝壓力(或溫度)、電壓、電流、功率因數、消耗電功率、冷凝器能力、冷凍能力、EER、COP、kW/RT等‧
c. 次要資料：蒸發壓力(或溫度)、冷凝壓力(或溫度)、電壓、電流、功率因數等，若無該項資料，不影響EER、COP的正確性。
一2. 2003年版AHRI 550四組IPLV運轉條件為冷卻水入口溫度85、75、65、65℉ (29.4、23.9、18.3、18.3℃)及負載100、75、50、25%的模式
一3. 早期1998年版AHRI 550十組APLV運轉條件為冷卻水入口溫度90、87、84、81、78、75、72、69、66、63、60℉及負載100、90、80、70、60、50、40、30、20、10、0%的模式。
a. 由水溫負載(90℉/100%)條件依照每降10%負載降低冷卻水入口溫3℉的模式(AHRI早期、78年CNS 12812依照負載百分率訂運轉條件)，選其中6~8組(90/100、87/90、84/80、81/70、78/60、75/50、72/40…等)水溫負載常用運轉條件(℉可換算為℃)
2. APLV/NPLV運轉條件基準值建立技術
同前，主機廠依據APLV/NPLV條件提供EER、COP，這就是該廠的建立技術。業主及空調技師、工程公司建立運用或運作的模式並加以應用，二者積垢係數容許值(FFA)同前所述。舉例來說：本公司量測驗析M&V軟體可以建立IPLV與APLV/NPLV運轉值(須為穩態值)，該二值技術達經得起驗收保固檢驗，才算有該技術。
二. APLV或NPLV運轉條件為依照AHRI 550定義及台灣地區常用運轉條件訂定，積垢係數容許值(FFA)同前所述。
二1. 30、29、28、27、26、25℃及100、90、80、70、60、50%(6*6=36種)水溫負載常用運轉條件
二2. 其餘說明同前述出廠資料。
B. IPLV、APLV或NPLV之運用技術
IPLV運轉條件、權重值及計算公式(2)已知歐美日、中國大陸都相同採用為標準，惟台灣雖採用該4組運轉條件標準及計算公式(1)，但權重值僅以代碼列出，數值並未決定。對素來以“文化博大精深為豪”者，這是一種凸顯扭扭捏捏的“為德不卒”行事模式；蓋，連數十年來屢屢有機會就嗆歐美日的中國大陸，都從善如流了，除了稱之為行事“扭扭捏捏、為德不卒”以外，本文不想浪費時間再提說之。當然，各國訂定該國之權重值本為其權利行使，但尚有APLV(後來改為NPLV)可行使其權利，另，各專案技師、投標商也可自行為業主訂定其權重值，以彰顯投標商的專業技術勝過競爭者之論述。IPLV權重值不比照各國，其實對倚賴外銷極重的台灣，也對30年來“國際化、與世界接軌”口號響亮的國家政策，有明顯的“扯後腿或打對台”的嫌疑。本段說明的必要也係空調業界因缺乏常識常理的判斷力，以致於為了防垢而採購水處理系統，新建案與改善案的驗收工序卻不檢驗防垢成效，縱令水處理綱要規範與施工規範第2.2.1節均訂定EER、COP防垢成效標準須達100%仍無濟於事的“徒法不足以自行”的這種令人啼笑皆非之事。這樣的水處理偷工減料、損害業主權益高達新建工程造價167%的業界背景造就了本項IPLV、APLV或NPLV之運用技術的舞台；當然還有許多商戰技術的開發，讀者請拭目以待，更好的是自行開發。
我國現行(迄20190131)各空調工程專案尚少見採用IPLV、APLV或NPLV作為選機準則，多數均以過載條件32℃或90℉(32.2℃)作為空調主機選機準則。但各專案實際運轉點卻連達30℃、全載條件都極少，遑論達過載條件，唯一解釋是設計選用過載條件當作積垢的安全係數來代替；這表示空調業界尚未發展空調主機的運轉實務與EER量測技術，顯示在節能減碳時代尚有許多努力的良性競爭空間，意指業主利益的創造與論述(參見)。
採用IPLV、APLV或NPLV作為選機準則，表示主機的實際運轉點納入選機準則，採購使用的主機其實際運轉最符合節能需求，特別符合節能減碳的世界潮流。主機廠商若有提供此準則，就表示他的技術及品質高出其他廠的等級，因為無法提供就表示他廠未能達到節能減碳的世界潮流。
二、台灣狀況及基準值、運轉值運用技術
30或36種APLV/NPLV運轉條件下的出廠資料，最適合台灣狀況；惟，IPLV、APLV/NPLV均為訂定之權重值和水溫負載EER/COP經整合或計算之後的單一數值，充其量加上計算前之權重值、水溫負載EER/COP，前述三個PLV均經美國審選學者專家群廣泛討論而採特選部分狀況代表全部狀況，也被歐日中台多國採用，但個案狀況與該代表狀況仍有不等的偏差，故三個PLV是否能代表個案狀況，仍有待商榷。此時，本公司節能量測驗析M&V軟體可提供個案現場“全部權重值、水溫負載EER/COP”，當然除了建立個案IPLV、APLV/NPLV之外，其他各類PLV模式只要該個案業主想要都可以建立。本文論商機-商戰技術，業主側則融入其中，由業界融入商機-商戰技術之中(參該節)靈活運用來建立標場的價值工程內，並列入合約內的技術移轉成為創造/損害業主權益之一。
本公司節能量測驗析M&V軟體可建立現場基準值來做為訂定驗收標準的依據，並檢驗酸洗結果(驗收標準可訂定為基準值的100%、98%、95%或90%；惟，須先注意綱要規範所訂定標準為100%)。平常可檢驗EER、COP效率值偏離出廠資料(EER、COP基準值)的%百分率(可任選一水溫負載建立其EER、COP與運轉日期的百分率曲線)，亦可估算水處理防垢成效的積垢程度(以積垢指數表示，參見另文說明)。此與創造業主權益167%的計算過程息息相關，意即商戰技術的技術層面必須足夠堅強與紮實，可以經得起標場中對手的攻擊與業主的檢驗(稱為“標場實境”)，前述業主權益計算過程佐證技術研發的紮實過程與成果的足夠堅強。基準值、運轉值運用技術參見本段與下A~B二節。
A. 商機-商戰技術：EER、COP運轉值vs.基準值之運用技術
EER、COP基準值、運轉值都必須為穩態值，且基準值、運轉值比較時必須二者都是相同水溫負載條件才有意義，才算正確。不同水溫負載條件的EER、COP比較並無意義。商戰技術是你只要能具備“業界都沒有，但業主需要且看重”的技術即可，此時你在“標場實境”勢必勝過對手得標，基準值、運轉值比較技術正是這類，毋庸贅論；因為30年實況的水處理偷工減料、損害業主權益167%，主因是二業界貪圖次級品與合格品差價7~9倍之非法暴利(承包商施工)與因循苟且(技師監造)，更深一層來論，是業界都未具備本文基準值、運轉值建立技術、比較技術(全年防垢確效)，以致無法建立創造業主權益167%的標場論述與Q&A(詢答)(此為“標場攻防奪標技術”之一)，你就高出對手一個關鍵等級；故此，本技術是商戰技術之基礎與其核心。再者，初階的常識常理的三技能整合本技術為高階運用技術，此事(三技能)涉個人心魔與障礙的克服，而心魔其一面屬心靈層次，故此非本文重點，且因為聖經耶利米書17:9「人心比萬物都詭詐，壞到極處，誰能識透呢？」已經講明，請恕不再續論；但心魔另一面造成惡劣業界慣性的水處理偷工減料、損害業主權益167%並構成標場攻防奪標技術的基礎與核心，請自行建立本商戰技術。回本文。
1. 商機-商戰技術1：價值工程技術建立之業界背景與軟體功效
何況水處理偷工減料、損害業主權益167%，已獲經濟部二次實測證實，主因為二業界貪圖次級品與合格品差價7~9倍之非法暴利(承包商施工)與因循苟且(技師監造)；本公司電腦節能量測驗析M&V軟體系統具備讓抽象的“EER、COP防垢成效是否達成”一事，達簡單易懂程度(對非本業的業主)，顯見它在標場可以具體化表達創造業主權益167%之事〔因為防垢達成在標場倘若只停留在技術的抽象解說，無法與業主利益產生切身的連結性，此為歷年來的敗筆〕，加上積垢嚴重事已獲經濟部二次實測證實，此種積垢嚴重與成效明確的顯示二者交互呈現在標場，足夠提供業主進入他切身利益的充分且立即之判斷，此正是商機-商戰技術的門檻與核心。前段已述初階的常識常理的三技能整合本技術為高階運用技術，本軟體可提供商機-商戰技能的核心使得在標場奪標之效力事半功倍。註：水處理綱要規範與施工規範第2.2.1節均訂定EER、COP防垢成效標準須達100%，然而30年實況的水處理偷工減料、損害業主權益167%，已獲經濟部二次實測證實；顯見本軟體具備讓抽象EER 、COP防垢成效是否達成，在標場可以具體化表達創造業主權益167%之事，足能擄獲業主團隊共鳴而成為奪標關鍵技能。
2. 商機-商戰技術2：基準值運轉值之價值工程建立技術
前述個人心魔區分為他人心魔與自己心魔二項，標場屢見不鮮，本文不願陷入“心魔”泥淖(因為沒有研發成功的，都只是胡言亂語之心魔作祟)，而是遵照聖經申命記29:29「隱祕的事是屬耶和華─我們神的；惟有明顯的事是永遠屬我們和我們子孫的，好叫我們遵行這律法上的一切話。」來“超越”泥淖，只論述戰勝“群體心魔+個人心魔二纏身”的研發成功事(意即“明顯的事”)且可以做為商機-商戰技術的建立價值工程部分，其餘不討論。價值工程意指建立技巧性運用本公司電腦節能量測驗析M&V軟體系統與創造/損害業主權益二者整合，每次只需幾分鐘即可以得知積垢狀況(以積垢指數表示，參見另文說明)及EER、COP之降低速度，並可與預估幅度相比，是否在合理接受範圍。超過時就需先做警戒，預先保留改善措施或屆時進行該措施，都依照事先訂定的SOP。標場中業主利益對業主團隊最為切身，無庸置疑；本項商戰技術為基準值、運轉值業主側技術“列入合約內技術移轉所創造業主利益(參該節)的標場論述”。務必注意：該論述門檻須達業主的肯定才能夠成為商機-商戰技術的精華，否則只是“自我感覺良好的空談”，務必建立此標場技術。
B. 商戰技術3：EER、COP運轉值下降與積垢關係的新商機
空調主機在正常操作維護及運轉下，只剩積垢為明顯降低EER、COP因素，使用者業界尚未建立該項維護SOP；進一步來說，緣起新建工程案的主機驗收時教育訓練的缺失–主機噸數與穩態EER、COP的量測，這都是主機採購的關鍵與重要項目。換句話說，空調主機廠商都已經建立機電側定期(通常為年度)保養維護制度，同時使用單位也多年導入及建立年保制度、且熟練該項維護SOP。但水處理卻與主機維護水準有相當距離，且係獨立由業主發包。其30年來結果當然顯露出水處理廠商尚在襁褓階段，必須業主看重自己權益，要求水處理廠商，但未來30年亦相同不會進步；但改善案更好的做法是由業主要求空調主機廠商將積垢改善納入EER、COP維護的主機維保合約，理由是主機節能關鍵的穩態EER、COP的量測技術，主機廠商達成“改善的執行力”遠高於業主空調主辦員或操作員及水處理廠商，後二者的業界實務幾乎連該技術基礎都沒有，以致於很難期待他們提高穩態EER、COP技術；主機廠商可以另委託本公司，此時主機廠商因具備“改善的執行力(監督本公司)”，該委託等同於該主機廠商的“具備達成力”。空調主辦員或操作員必須醒覺：水垢腐蝕的損害業主權益，達本公司改善案合約價的15~30倍(或1,500~3,000%)或藥劑合約價的120~240倍(或12,000 ~24,000%)，這是一個存在該業主的既成事實，無庸置疑；有此醒覺等同於該空調主辦員或操作員的“具備防垢採購的達成力”，這醒覺符合歷年來千百次都是如此的各類採購慣例。關鍵差別只在該員是否醒覺“願意查證”或者仍是“眼不見為淨”的鴕鳥心態。過去千年來已經證明：人是有惰性的；故此，業主合約可訂賞罰分明原則，其中寫明EER、COP的維持。倘若不寫明，依照法律與慣例對合約的定義，沒有列入合約，業主就不能也無權要求對方(乙方)。
1. 商戰技術3：新建案改善運轉值之關鍵合約技術
民國77年台灣已經訂定CNS 12575國家標準的規範，特別在空調新建工程案一億元造價中，水處理節能防垢防蝕的經濟效益高達1.67億元，業主可得2.67億元(1億+1.67億=2.67億)的總價值，且完工驗收能增加技術驗收、功能驗收的品質功能可靠度。新建工程案規範第2.2.1節雖然已經列出CNS 12575防垢成效卻不執行審查實績與驗收檢驗，這樣二缺失等同於沒有該規範，故新建案商戰技術之關鍵合約技術：參見合約主文.摘錄與二份切結書要項所述改進該二缺失即是〔註：商戰技術是你尚未奪標而仍在標場的商戰技術，且該二缺失是業界共有的缺失；故此你在標場向業主團隊陳述你的改進，應要“逐項”映照出“對手仍陷在沒有改進”的泥淖中，此項商戰技術關鍵處在：
1. 你在標場應該要“單純”陳述你的改進(意即你已經沒有該二缺失了)，技術關鍵在要達到讓業主團隊自己去發現對手的陷溺在該二缺失中(意即你不要直接而是間接講出對手群此事，這是“以退為進”的高招，因為“事實勝於雄辯–必須原汁原味的事實，不要有摻雜”)；
2. 應該要“逐項”陳述你的改進，歡迎業主團隊提問，甚至引導他們提問，讓他們參與在你的改進之中(意即讓他們完全相信：你已經沒有該二缺失了)；陳述時之速度與輕重緩急的拿捏之重要性，不言自明，不予贅述〕。
3. 前述擺脫業界慣性技術，請參見連結。
2. 商戰技術3：改善案改善運轉值之關鍵合約技術
改善案商戰技術之關鍵合約技術：倘若業主(甲方)發包水處理採購案時不將CNS 12575防垢成效列入合約條件，就完全沒有該權利，而無權要求對方(乙方)，列入了才有(參考綱要規範寫法自行修改貴公司用詞)；這是30年來業主水處理採購案未列入的現狀，此現狀也是經濟部二次實測所顯明的EER、COP運轉值下降與積垢關係持續未能改善的肇因。這是業主及空調技師、工程公司必須注意之處，也是新商機之處。法官判例的心證(未寫明的)是業主事前已有充分的時間列出採購要求，不列入要求報價事項就表示沒有該項要求(等同放棄)，不能算在合約內；因為合約或採購單一定要「雙方合意」，事後有爭議才列出，容易給對方當作把柄，除非有更堅強的理由(例如：業界慣例，但這必須舉證，且有相當難度)。既然有更堅強的理由，那麼為何不列入合約或採購單來減少事後的爭議呢？更關鍵的是減少事後爭議的難度與費時費力。這是另一個議題：爭議處理—技術與法律的複雜與整合，不在本文討論，留給讀者自行思考或來電討論。
三、結論
本文為高階技術，且因對業主具極大經濟效益的奪標關鍵，而為標場實務的市場技術。特別在惡性競爭的最低價→二業界貪圖次級品與合格品差價7~9倍之非法暴利(承包商施工)與因循苟且(技師監造)→偷工減料橫行30年實況之標場生態(稱為“30年標場實境”)中，如何建立業主利益167%的得勝惡性競爭的殺價對手之藍海奪標之實力技術，套句郭台銘語錄「技術如果看一眼就學去，那麼，那是連門檻都沒進去呀！怎麼稱得上技術二字呢？」這話講得真好！工程產業技術的商戰技術做出來呢？
本文既然已敲開了門，建請讀者自行建立業主利益167%的進階藍海奪標技術，才是正途。亦歡迎來電討論。
如果您有其他見解或心得，歡迎您到FB陳新湧、運轉EER技術論壇、新湧產業論壇發表
如果您有任何疑問，歡迎您聯絡新湧或email告知，讓我們為您服務。
