EER全年防垢確效技術
工程產業技術1：勝過降價殺價的技術、勝過偷工減料的技術、空調系統為什麼要做水處理、空調工程業.商戰技能(1)、(2)、(3)、(4)、(5)、(6)、(7)、新冠疫情下提高競爭力-1、-2、常識常理技能、主機效率下降改善技能、主機耗能增加改善技能、技術圖譜與競爭力分析、水處理化工和EER的整合技術(1)、(2)、魚骨圖技術、價值工程技術，揭開按圖施工的誤謬(1)、(2)、(3)
總彙系列：1.CNS/EER/積垢/熱傳熱力綜合系列，2.CNS/EER系列/應用，3.總彙.水處理化工技術，4.總彙.水處理術語，5.EER工程.早期總彙，6.E平台-水處理技術
水處理技術系列：1.空調水質污染計算，2.EER問題與改善方法.原理，3~4.化工技術解說(1)，(2)，5.空調技師-水處理設計技術，6承包商水處理技術，7水處理.實用技術及市場狀況
CNS技術系列：CNS、AHRI技術，CNS、AHRI技術要點，EER節能技術90%，空調主機EER量測驗析實務技術，EER全年確效技術，冰機EER.基準值技術及運用技術
EER與積垢浪費系列：EER訪測.經濟部，綠基會實測，費用展開表，LCC 20年比較表，積垢與LMTD公式演算，積垢熱傳熱力分析，LMTD公式演算筆記，節能術語解釋及技能說明
工程效益系列：費用展開表，工程經濟效益評比，偷工減料、損害業主權益
EER改善成效檢驗系列：懶人包(0)、(1)、(2)，穩態EER技術(1)、(2)、(3)
成效驗析實務系列：EER驗證分析實務(1)、(2)，EER驗證分析系統畫面(新版)
趨近溫度系列：趨近溫度的謬思(1)、(2)、3原來一直都錯了、4謬思的實證
防蝕技術系列：1腐蝕測試.SOP，2腐蝕試片，3腐蝕照片與防蝕效益，4冷卻水管腐蝕破管
防蝕效益系列：1冷卻水處理腐蝕率標準，2水處理防蝕經濟效益技術
法令系列：1水處理採購與法令，2水處理與能源管理法，3水處理與技師法，4.EER工程帶動空調產業發展，5.ESCO產業發展的契機，6水處理與偽造文書，7承商水處理技術
業主系列：1主機EER改善.第一步，2業主進階技術，3基本功，4業主再進階技術，5運轉EER改善專案，6精明購買家.知識經濟，7.CUS/EUS發包範例.解說，8水處理送審範例解說
監造系列：搶標下.業主監造技術(1)、(2)、(3)，揭開按圖施工的誤謬(1)、(2)、(3)
【大綱】 在假貨充斥空調水處理業中，新湧就是信用、專業 TOP BOTTOM
A. 意義價值與比較基準 B. 問題點及克服技術
二、穩態EER比對 A. 全年EER變化趨勢 共同正犯
A1. 溫載條件轉折轉換技術 B. 來源及定義 C. 允差依據
1. 積垢與EER下降關係 2. 積垢值與EER等垢或等%關係 3. 黑心商品不具確效
【內容】 在假貨充斥空調水處理業中，新湧就是信用、專業 TOP BOTTOM
30~40年來空調業界的雙重困擾之處，尤其是施工採購送審未達CNS 12575防垢成效標準卻假冒者，就是不真、就是假貨，充斥在空調水處理工項中，毋庸贅述。
標場奪標攻防技術。空調工程案本來很簡單明瞭的
1. CNS 12575防垢成效檢驗之監造與施工技術，但在
2. 歷經30年來的偷工減料、損害業主權益達造價的167%，並
3. 由經濟部二次實測證實嚴重積垢，實係源於技師、承包商二業界
4. 貪圖水處理次級品與合格品差價7~9倍之非法暴利(施工)與因循苟且(監造)
，而增加許多繁複扭曲的擺脫“群體心魔”類標場攻防事。
5. 本站300多篇CNS技術、商戰技術諸系列就是包括正面CNS 12575防垢成效檢驗
之監造與施工技術與面對“群體心魔”而惡性競爭的業界生態下標場攻防之奪標
技術。
要言之，防垢成效檢驗技術如下，此可由本公司研發成功的節能量測驗析M&V軟體的518,400筆/年運轉資料庫依序提供：
1. EER、COP量測(CNS 12575)取得動態EER、COP→
2. 依水溫負載群組→取得穩態EER、COP→建立基準值、運轉值→
3. 依相同水溫負載及週，月，季，半年，年之時序做比較分析→
4. 由比較分析結果確定防垢成效；之此系列技術。
進言之，本技術之實務與解說參見超連結；又，節能量測驗析M&V軟體為其進階的應用實務技術，可提供快速且正確的防垢成效檢驗結果。
一、探討範圍
本文探討的是關鍵EER、COP技術部分而以淺顯易懂方式表達，屬業主、社會各界所知層面(稱之為“需求”)，以及空調技師、工程公司和業主洽談、回應需求、訂定合約的技術要求。第三節將說明避免水處理偷工減料的關鍵基要技術與實績證明(或廠商資格代替)–實績證明表示該水處理系統為防垢成效合格品或該廠商具備的專業技術能力與其檢定資格可製作達防垢成效合格品。再者，本文運轉EER、COP為量測數據或資料擷取之動態值，其餘未指明係動態值者均係穩態EER、COP；特別是EER、COP之比較或其曲線更是穩態值，此為技術與科學要求，不再贅述。
建立運轉值和基準值之比較技術(意即全年防垢確效技術)
s 全年在不同水溫、負載下動態運轉EER、COP(穩態加非穩態的升載、降載)
s 全年運轉資料庫可以挑選相同冷卻入水溫、負載條件的穩態EER、COP比對
s 四季中每季選同1日相同水溫、負載條件，間隔約90天比較(既然業主付費，可任選間隔日數、頻率載明合約中)。
s 當天相同溫載條件資料較少時，可選連續2、3日或另選前後1日穩態資料數足夠即可，下同；惟，仍須以相同溫載條件之穩態EER、COP為準。
s 新機(或酸洗後)運轉第一天的穩態EER、COP可視為基準值。全年其他364天的穩態EER、COP可視為運轉值。基準值、運轉值建立技術參見連結。
s 比較技術(意即全年防垢確效技術)：採全年逐月或逐季相同溫載條件穩態EER、COP(意即運轉值和基準值)比較，可得是否達合約規範要求。前述運轉值和基準值比較時，進階比較之轉折轉換技術請參見2A1節；另，可製作圖表曲線(如連結)，以利得知EER、COP衰退趨勢(意指積垢值變化趨勢)。當然達合約規範要求(達CNS 12575防垢成效100%)者，應該全年曲線位於90~100%之間。
s 此外，運轉值和基準值之運轉EER、COP之現場量測值涉及儀表誤差、取樣時點誤差、允許誤差等綜合誤差，參見連結，此不贅述。
由於空調業界有些人因技術不足而過度擔心切身利益，以致於胡言亂語。本文無意陷入這類無意義爭辯(指無技術支撐)，只討論科學及技術所支撐的世界共通準則部分。
A. 意義價值與比較基準—本技術應用實務
B. 問題點及克服技術
在此指的是全年主機運轉呈現變化不定、為動態EER、COP，又有不同溫載條件的運轉，難以比較分析；所以克服技術必須先將動態EER、COP數據轉化為穩態EER、COP才能比較，據此須建立基準值、運轉值，再選取相同溫載條件的穩態EER、COP才可以做基準值、運轉值之比較分析，成為防垢確效技術。本文就是概論此技術，此技術也成為強且有利商戰技術的基礎。 本公司研發成功並取得本項專利，業界先進可以透過專利授權與技術移轉(含教導)的輔導建立商戰技術；當然，有困難才需要專家輔導及技術移轉，此不在話下。第2節深入說明。
二、穩態EER比對–等垢線或EER等%線
全年運轉資料庫可以挑選相同冷卻入水溫、負載條件的穩態EER、COP比對，意即逐月或逐季相同水溫、負載的運轉值(其他364天)與基準值比對。基準值、運轉值均為穩態EER、COP，基準值、運轉值建立技術、比較/確效技術均參見連結。等垢線或EER等%線來源及定義參見B節解說。
A. 全年EER、COP變化趨勢
圖一 全年EER變化趨勢解析圖解說明 大綱 TOP BOTTOM
此為習知：由於一年春夏秋冬四季的氣候及負載變化，1. 主機運轉的水溫負載條件隨著上中下午傍晚夜間五時段變化以及四季節變化，2. 取任何一天做基準值都無法涵蓋全部運轉的水溫負載條件，必定有缺水溫負載條件的穩態EER、COP，此稱為基準值缺值，故此必須透過進階之溫載條件「轉折轉換技術」(參見下節)才能做全年防垢確效。
1. 溫載條件「轉折轉換技術」
運轉值和基準值比較技術包含1. 基本之相同溫載條件下比較技術、進階比較二技術之不同季節溫載條件下仍能得相同溫載條件比較之2. 轉折轉換技術(參本節)、和3. 缺值填補技術(參連結)等共三項技術。“缺值填補”進一步以段落清楚並仔細方式改寫與連結，請參見並與本節互相對照，二者相輔相成可更易進入狀況，以利此商戰技術建立。其中轉折轉換技術指的是不同季節當天多個溫載條件的運轉值(穩態EER、COP)都在當天相同熱交換率(意即相同積垢值)情況下，第一個運轉值無法比較時，故而更改選擇當天第二個運轉值才能比較，這種轉折轉換之技術；而EER、COP比較永遠是1. 相同溫載條件，2. 穩態值，以這二條件為前提的比較，以便得知3、6、9、12個月的EER、COP衰退值(意即積垢值變化)。切勿將比較技術與轉折轉換技術、缺值填補技術混雜而錯亂。進深解說如下。
我們先假定完工日/酸洗日為7、8月某A日，各溫載的基準值如圖一所示，其中各溫載的運轉值都必須以該溫載基準值為100%的基準，以避免後續混亂機率並可便利於比較的進行。7、8月A日當天主機運轉有高溫載及中溫載條件的基準值，三個月後的10、11月某B日有中溫載及中低溫載條件的運轉值。這時7、8月A日如圖示之相同一天其內四個溫載條件下的積垢值為相同(下2C2節將予以解說)，吾人先指定7、8月的基準值及10、11月相同溫載條件(例：28℃80%負載)的EER、COP運轉值相除後比較，來檢驗第1個季運轉(7、8月→10、11月)的EER、COP衰退值(意即積垢值變化)，是否在合約規範要求範圍內。再三個月後的10、11月B日中溫載及中低溫載條件及1、2月C日相同溫載條件(例：26℃65%負載) 的運轉值相除後比較，來檢驗第2個季運轉(10、11月→1、2月)的EER、COP衰退值(意即積垢值變化)，是否在合約規範要求範圍內。意即依此類推可解析檢驗第3個(1、2月→4、5月)、第4個(4、5月→7、8月)季運轉的EER、COP衰退值(意即積垢值變化)，綜合來論，依此可知全年EER、COP運轉值變化趨勢與積垢值變化是否達合約規範要求。
其他溫載與左計算式相同
1、2月，或4、5月運轉值都必須與7、8月相同溫載條件的對應基準值相比。亦即都以完工日/酸洗日的穩態EER、COP為基準值做比較。這是必須予以注意的。當然，7、8月缺少低溫載條件，必須另外予以建立缺值填補(參連結)。倘若完工日/酸洗日為其他月份、季節時，仍可比照本節相同概念及技術來建立及解析。
第三節將說明專家及技術該具備的能力與其專業檢定資格。
B. 等%線來源及定義 大綱 TOP BOTTOM
來源：每天電視新聞氣象報告都會秀出等壓線，軍中地圖也都有地理學的等高線，都是為了表達特定名詞的定義，以便容易區分。等垢線或EER、COP等%線，就是比照前述科學定義而建立；積垢相同之曲線為等垢線(iso-fouling line)；EER、COP相同%之曲線為等%線。依照熱傳學(參見積垢熱傳分析圖解)其穩態EER、COP將相同，意即其(運轉值/基準值)之比值或稱百分值也將相同，可繪製為EER、COP等%線。本文EER、COP未指明係動態值者均係穩態EER、COP；特別是EER、COP之比較技術或其曲線更是，此為技術與科學要求，不再贅述。
定義：空調主機EER量測驗證實務技術之圖1(主機運轉穩態EER、COP之100%、90%、60%三值比較分析圖)的綠色線就是100%的EER、COP等%線，紅色線為90%的等%線，藍色線為60%的等%線。100%線就是符合CNS 12575和AHRI 550各溫載點的出廠(或完工日/酸洗日)EER、COP繪製而成，90%線為100%EER、COP除以90%的對應值所繪製，60%線為100%EER、COP除以60%的對應值所繪製。
CNS 12575和AHRI 550規範EER、COP量測及計算式如下：
C. 允差依據 大綱 TOP BOTTOM
由熱傳學及CNS 12575/AHRI 550的EER、COP允差規定，積垢影響如果低於5%，應該符合CNS/AHRI的標準。
1. 水處理積垢與EER的下降關係
由經濟部30年來二次全國性實測證明EER、COP與積垢浪費平均達33.125%之巨量。由早期R-22冷媒國產冰水主機在CNS標準條件下，高壓一般訂為190 psig，多數主機廠為了盡可能地令主機長期運轉，在保護他的聲譽及用戶利益二者間的“恐怖平衡”，設定跳機點為280 psig，少數改為250 psig，但也有放寬至300 psig的案例。中技社曾實測一個案例，其耗能率為2.06 kW/RT，與該新機的0.95 kW/RT相比，耗能率改變為2.06/0.95*100%=216.84%，增加了驚人的116.84%；EER與kW/RT為倒數關係，此時已經下降至0.95/2.06 *100% = 46.11%。
由熱傳學熱力學可知熱傳與冷媒種類的溫壓有關，亦即都轉化為能量因子。
2. 水處理積垢值與EER、COP的等垢或等%關係
本節主題為EER、COP等%線，關鍵點為1~2天內EER、COP是否符合CNS 12575的EER、COP允差5%規定。換句話說，圖一深咖啡線內相同一天四個溫載條件的積垢值或是熱傳值是否相等，可符合CNS 12575的允差5%規定。橘黃、紫紅、藍色線內相同一天四個溫載條件依此類推。答案顯然是“對的，可符合允差5%規定”。
國際級大廠都具水處理化工專業技術，每年化學處理成果，依照經濟部委託中技社(80年)及綠基會(100年)(開啟PDF檔案後移至第3頁)的實測EER、COP結果，都屬嚴重積垢。平均一年下降33%，換句話說，最嚴重者為下降66%。即使以最嚴重者來論，下降幅度66%/365=0.181%/日。次論，若一年下降幅度僅10%(合約100、90%之間的寬限值)，尚低於前者(66%)的1/6(11%)，則10%/365 = 0.0274%/日。可見，一日內積垢影響的誤差值遠比CNS的允差來論，屬非常微小。
3. 水處理黑心商品不具全年確效、未達防垢成效
空調業界不法背景。國內眾多不具水處理化工技術者為拓展業務，冒充水處理化工專業廠商(意即不合格廠商)、以“未達防垢成效”的次級品冒充合格品報價，採用最低價策略(工程實務上“最低價”僅限“合格品”才具報價資格，次級品不具資格應予剔除，以符合品質、功能之法律門檻與工程慣例)，而空調業界貪圖次級品差價7~9倍之不法暴利(承包商施工)與因循苟且(技師監造)，導致工程案30年實況的水處理偷工減料、損害業主權益167%，雖因空調業界不具備此項專業化工技術，而本應該不要逞強濫權，但仍應基於空調專業、工程慣例及常識常理應用三者共用(法律基礎包含此三者)，應知(意指回歸)依照工程慣例及規範「積垢抑制標準須符合CNS 12575相關規定」必須檢驗EER、COP防垢成效，對於非化工技術者冒充水處理商的次級品報價，本應依照前述專業、慣例及常識常理三者連報價都不邀請或不允許，詎料：
1. 承包商竟也故意讓他報價、貪圖最低價次級品的不法利益已是昭然若揭，並因此採購簽約、送審、施工(不法指違背冷凍空調業管理條例第7條-專業與業主權益二規定)，
2. 另因技師屢屢不法(違背技師法第13條-空調技術、第19條-業主權益二規定)的“狼狽為奸、因循苟且”式通過審查與驗收不檢驗“水處理防垢成效”就草率通過。
所以不肖廠商30年來與空調業界就因為存在這種偷工減料、損害業主權益167%的混水摸魚與“狼狽為奸、因循苟且”交易機會更受到鼓舞(註：A~B二點
A. 承包商貪圖最低價、次級品差價7~9倍之不法利益與技師監造審查之因循苟且，所以利用不肖廠商以最低價報價送審、交貨、草率驗收檢驗而收款。
B. 不肖廠商送審資料等違反刑法第215條“業務登載不實”事只是本節次重點，空調業提送與通過審查、施工之事違反刑法第216條“行使”事才是本節重點)。
4. 共同正犯
這種空調業界“連問也不問”方式或“睜一隻眼閉一隻眼”方式的二類違法行為，1. 承包商貪圖最低價次級品之非法暴利而詢價、送審、簽約、施工；及2. 技師因循苟且審查、不檢驗防垢成效驗收通過；此二事項(次級品“不實實績”的提送、審查與驗收不檢驗CNS 12575防垢成效的提送、審查)之違法行為，難以矇騙法官、檢察官(已有許多偷搶騙類此“狡辯”被檢警偵辦、判刑案例) ，參見下段刑法第31條有法界“犯意聯絡、聯絡構成”之探討，其屬於現在政論節目常指控的“共犯結構”。這種“昭然若揭”的違法行為，已是社會不容、人神共棄，應當接受法律的制裁。另參見超連結所列之刑法第215條比較對照表內容與刑法第216條直接列出「依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。」之情節對應，顯見「共犯結構」情節已達法律之明確性。
刑法第215條「從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」
刑法第216條「行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。」
刑法第31條「因身分或其他特定關係成立之罪，其共同實行、教唆或幫助者，雖無特定關係，仍以正犯或共犯論。但得減輕其刑。因身分或其他特定關係致刑有重輕或免除者，其無特定關係之人，科以通常之刑。」
正犯共犯。前述刑法第31條已是寫出「因身分或其他特定關係(指技師監造之審查驗收、承包商之採購、提送、驗收)成立之罪(指業務登載不實罪)，其共同實行、教唆或幫助者，雖無特定關係」之明文，更進一步於刑法第216條寫出「行使…第二百一十五條之文書者(指技師、承包商員工)」之明文，而本文非法律性質文章，就不再申論與贅論了；讀者若有興趣，請自行上法律網站中小企業法律服務網、臺北地方法院檢察署「淺談刑事法上的共同正犯」、或google搜尋「犯意聯絡、聯絡構成」。特別注意的是：法律的“聯絡”不限定於人，意思的關聯倘若達一定程度法界仍視為構成“犯意聯絡”，況且 最高法院101年度第11次刑庭總會的決議： 「依該決議文之結論，共同正犯間之故意要件，並不以均為直接故意或均為間接故意為必要，共同正犯一人為直接故意，另一人為間接故意，亦不妨其犯罪意思之聯絡，而可成立共同正犯。」 水處理系統是否合格，係由EER、COP的比較分析(檢驗)技術來斷定，而EER、COP防垢成效技術屬於空調本業技術，空調業界並無推託之處。本人不是檢察官、法官，也不是工程會、工業局、能源局，而是接受經濟部研發補助，有合約責任宣導本技術，也合具檢舉與證人二資格。倘若姑息養奸當然違反經濟部研發補助的本意。
三、結論：關鍵基要技術與實績證明
前述1. 建立運轉值和基準值比較技術、2. 剔除非穩態數據建立穩態EER、COP技術、3. 建立缺少溫載條件數據(意即“缺值填補技術”)…等技術，都屬關鍵之基要技術。水處理廠商是否具備該等技術，往往業主缺乏檢定能力，但CNS 12575量測驗析卻屬空調技師及承包商具備的專業技術；因此之故，必須依工程慣例要求該承包商(含水處理廠商)自行提供公信力單位認證水處理防垢成效實績或防垢成效技術證書，以確保施工品質及驗收保固成果檢驗報告可靠，以免30時實況之水處理偷工減料、損害業主權益達造價的167%之受騙上當事重演。承包商及業主不去要求該廠商提供證照，就法論法來說，等同於他放棄法律給他的權力及權利，他就自己概括承受後果(包括民事損失及刑事追究的繁瑣)，沒有人能救他。
業主自身權益之關鍵基要技術：
1. 廠務空調員及建廠小組員不要逞強而不去要求水處理廠商資格證明或實績證明以致於
失職，特別成效驗收保固檢驗為其工作職責。
2. 採購員應盡忠職守要求：A. 請購員寫明請購要項之品質功能與檢驗標準；B. 方便該
員要求報價廠商提供前述品質與標準之技術證照及實績之a.成效認證或b.公信力單
位認證。
3. 認證項目為本文之關鍵基要技術，否則廠商提供其他證照魚目混珠損害業主權益，已
有許多蒙混案例，且有經濟部二次實測EER、COP快速降低證實未達防垢成效了。
這種電費損失(約運轉電費的20~40%，參見經濟部-中技社.EER、COP訪測)，每年若高達數百萬元，十~二十年將是十分驚人的金額。日後爭議或上法院都是疲於奔命的事，法官要求人證、物證也同樣是前述的資格檢定證明、技術認證、成效認證；簡言之，法官、律師都非本項技術員，此不待多言。
前述基要技術的施工技術以及EER、COP技服技術的關鍵細節可參見前方系列，或請洽新湧公司。
關聯檔案：CNS、AHRI技術、CNS、AHRI技術.要點、空調主機EER量測驗證實務技術
如果您有其他見解或心得，歡迎您到FB陳新湧、運轉EER技術論壇、新湧產業論壇發表
如果您有任何疑問，歡迎您聯絡新湧或email告知，讓我們為您服務。
